Ухвала суду № 99029007, 11.08.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №813/4421/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 серпня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

за участю:

секретар судового засідання Шийович Р.Я.,

від позивача представник не з`явився,

від відповідача Боднар Л.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення без розгляду позовної заяви Фермерського господарства «Околиця» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

Постановою Верховного Суду від 17.11.2020 у справі №813/4421/16 (адміністративне провадження №К/9901/41279/19/18) касаційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області задоволено частково; постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.05.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2017 змінено в частині щодо податкового повідомлення-рішення від 25.01.2017 №0000391407, виклавши її мотивувальну частину в редакції цієї постанови; постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.05.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2017 скасовано в частині щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.01.2017 року №0000331406, а справу №813/4421/16 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції в цій частині.

В іншій частині постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.05.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2017 залишено без змін.

Вказана справа надійшла на адресу суду 17.12.2020 за вх. №68444 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями таку передано для розгляду судді Кравціву О.Р.

Ухвалою суду від 18.12.2020 прийнято справу до провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання суд призначив на 20.01.2021.

Відповідач надав відзив на позов, відповідно до якого проти позову заперечив.

Підготовче судове засідання призначене на 20.01.2021 суд відклав у зв`язку з відсутністю доказів повідомлення позивача.

Протокольною ухвалою від 24.02.2021 суд замінив відповідача на його правонаступника – Головне управління ДПС у Львівській області та відклав підготовче засідання у зв`язку з неявкою представника позивача.

Засідання призначені на 24.03.2021 та 21.04.2021 не відбулися у зв`язку з клопотанням представника відповідача про відкладення та у зв`язку з встановленням особливого режиму роботи суду.

Підготовче засідання призначене на 19.05.2021 суд відклав у зв`язку з неявкою сторін.

14.07.2021 суд відклав підготовче засідання через неявку представника позивача.

Про дату час та місце проведення підготовчих судових засідань у справі сторона позивача повідомлялася судом /арк. спр. 37, 38, 43-45, 50, 51/.

В підготовче судове засідання призначене на 11.08.2021 позивач явку представника не забезпечив. Зі сторони позивача в межах підготовчого судового засідання жодних заяв чи клопотань по суті справи не надходило.

Представник відповідача заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з систематичними неявками представника позивача.

Представник відповідача зазначила, що розгляд справи без участі представника позивача є неможливим, а тому є доцільним вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Частиною 2 ст. 44 КАС України встановлено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч. 2 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Нормами ч. 5 ст. 205 КАС України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

При цьому слід зауважити наступне.

В розумінні КАС України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Позивач, які ініціатор судового розгляду повинен активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. Визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи, дотримання процесуальних строків.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінка поважності причин неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі, здійснюється судом в межах його дискреційних повноважень.

Судом з`ясовано, у підготовчі судові засідання призначені на 20.01.2021, 24.02.2021, 19.05.2021, 14.07.2021, 11.08.2021 позивач явку представника не забезпечив, клопотань про відкладення із зазначенням причин поважності причин неявки чи клопотання про розгляд справи без участі представника не подав.

У даному випадку, враховуючи суть та характер спірних правовідносин, суд вважає, що неявка представника позивача перешкоджає розгляду справи.

Судом вжито усі можливі заходи щодо своєчасного розгляду справи та надано можливість позивачу взяти участь у розгляді справи.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Разом з тим, суд також звертає увагу, що перебіг строків судового розгляду в адміністративних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно прийняте не на користь особи або виконанням рішення, ухваленого на користь особи.

Судом також враховується практика Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, рішення "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України", згідно з якими суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумних строків розгляду адміністративної справи та уникнення затягування судового розгляду, а також з метою дотримання прав всіх учасників судового процесу; враховуючи те, що представник позивача шість разів не прибув у судові засідання, без надання належних доказів поважності причин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Судовий збір не підлягає поверненню відповідно до ч. 9 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 240, 241-243, 248, 294 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Фермерського господарства «Околиця» до Головного управління ДПС у Львівській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Роз`яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, він вправі звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текс ухвали складено 16.08.2021.

Суддя Кравців О.Р.