Рішення № 99026544, 13.08.2021, Харківський районний суд Харківської області

13.08.21

Справа № 635/8154/20

Провадження по справі № 2/635/1168/2021

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Шинкарчука Я.А.,

при секретарі судового засідання - Желізовій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача.

Представник позивача Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» - адвокат Коваленко Андрій Олександрович звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в якій просить суд:

-стягнути з ОСОБА_1 на користь ТДВ «Міжнародна страхова компанія» суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 3 053, 51 грн.

Вирішити питання щодо судових витрат, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу та судового збору.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 31 травня 2017 року ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 , на вул. Пушкінська, 43 в м. Харків допустив зіткнення з автомобілем Toyota Avensis, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо - транспортної автомобіль Toyota Avensis, державний номерний знак НОМЕР_3 , отримав механічні пошкодження, чим його власнику була спричинена матеріальна шкода у розмірі 3 664, 22 гр, що підтверджується Звітом про оцінку колісного транспортного засобу № 74/10/17 оцінювача ФОП ОСОБА_3 від 06.11.2017 р. Постановою Київського районного суду м. Харкова від 29 червня 2017 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а також залишення місця ДТП після скоєння зіткнення. 20 вересня 2017 року від власника автомобіля Toyota Avensis, державний номерний знак НОМЕР_2 до ТДВ «Міжнародна страхова компанія» надійшла заява про виплату страхового відшкодування за шкоду, заподіяну внаслідок ДТП, що сталася 31.05.2017 р.

На виконання умов Договору, ТДВ «Міжнародна страхова компанія» 19 грудня 2017 року виплатило страхове відшкодування в розмірі 3 053, 51 грн. Відповідно до статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника, або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо - транспортну пригоду, зокрема, якщо він після дорожньо - транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. ТДВ «Міжнародна страхова компанія» звернулась із заявою (вих. № 2198 від 15.06.2020р.) до ОСОБА_1 про виплату страхового відшкодування за фактом ДТП, що сталася 31 травня 2017 року, яку останній отримав 18.06.2020 року, однак до теперішнього часу будь - яких відповідей від нього не надходило.

Участь сторін та інших учасників справи у розгляді справи

У судове засідання представник позивача не з`явився, просив про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі в разі неявки відповідача.

Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутністю не подав.

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому відповідно до частини четвертої названої статті Кодексу у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на це та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд за згодою представника позивача, наданою ним у письмовій заяві про розгляд справи без його участі, вважає за можливе розглянути справу за відсутності належно повідомленого про судове засідання відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України).

Рух справи.

21 січня 2021 року судом, згідно положень частини шостої статті 187 ЦПК України, отримана інформація відповідно до якої зареєстроване місце проживання (перебування) у встановленому порядку відповідача відповідає територіальній юрисдикції (підсудності) Харківського районного суду Харківської області.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 січня 2021 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

28 вересня 2016 року між ТДВ «МСК» та ОСОБА_4 укладено договір, поліс №АК/4962888 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно з яким було застраховано відповідальність власника автомобіля Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 , встановлена франшиза 0,00 грн.

31 травня 2017 року об 11 глині 40 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 , на вул. Пушкінська, 43 в м. Харків допустив зіткнення з автомобілем Toyota Avensis, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_2 , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіянна матеріальна шкода.

Крім того, 31 травня 2017 року об 11 глині 40 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 , на вул. Пушкінська, 43 в м. Харків став учасником ДТП та з невідомих причин зник з місця події.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1, п. 2.10 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 29 червня 2017 року встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини ОСОБА_1 , який порушив вимоги п.13.1, 2.10 (а) Правил дорожнього руху України та якого притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а також залишення місця ДТП після скоєння зіткнення.

Вказана постанова 11 липня 2017 року набрала законної сили.

Згідно з частиною 4 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській цивільній, або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

В результаті ДТП було пошкоджено транспортні засоби : Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 та Toyota Avensis, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідно до звіту №74/10/17 про оцінку колісного транспортного засобу вартість відновлювального ремонту автомобіля Toyota Avensis, державний номерний знак НОМЕР_2 на дату оцінки складає 5 641, 38 грн, з ПДВ на складові частини, що підлягають заміні. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу, наданого автомобіля Toyota Avensis, державний номерний знак НОМЕР_2 складає 4 843, 96 грн, з ПДВ на складові частини, що підлягають заміні.

19 грудня 2017 року ТДВ «МСК» складено страховий акт № 11927 про настання страхового випадку, відповідно до якого страхове відшкодування для автомобіля Toyota Avensis, державний номерний знак НОМЕР_2 , становить 3 053, 51 грн.

20 грудня 2017 року ТДВ`МСК» на виконання умов договору на підставі страхового акту №11927 від 19.12.2017 здійснило виплату відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 3 053, 51 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1526.

Мотиви суду.

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про страхування», страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування.

Згідно зі статтею 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтею 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до підпункту «в» пункту 38.1.1статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Згідно з частиною 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення в цій частині позовних вимог позивача в повному обсязі.

Щодо судових витрат.

Щодо вимог позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень статті 141 ЦПК України.

Згідно частини 8 статті 141 ЦПК України - розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно статті 137 ЦПК України - витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Судові витрати на професійну правничу допомогу які будуть понесені ТДВ «Міжнародна страхова компанія» підтверджуються договором про надання правової допомоги №б/н від 03 червня 2019 року, та описом виконаних робіт (надання послуг) №б/н від 22 жовтня 2020 року на суму 2 000, 00 грн.

З наданого детального опису робіт (надання послуг) за договором про надання правової допомоги №б/н від 03 червня 2020 року визначено, що на підготовчі дії витрачено 1 година вартість яких склала 1000, 00 грн., та на підготовку та подання позовної заяви в суд витрачено 1 година вартість яких склала 1000,00 грн.

Враховуючи наведене, суд вважає, що існують підстави для стягнення витрат на правничу допомогу.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000, 00 грн.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 102, 00 гривень.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 137, 141, 206, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 3 053 ( три тисячі п`ятдесят три) гривні 51 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000 ( дві тисячі ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

позивач Товариство з додатковою відповідальністю «міжнародна страхова компанія», місцезнаходження за адресою: проспект Гагаріна, 41/2, секція 8, м. Харків, 61001, код ЄДРПОУ - 31236795.

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання у встановленому законом поряду за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 17 серпня 2021 року.

Суддя - Я.А. Шинкарчук