Ухвала суду № 99025599, 17.08.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/6674/13-ц

Провадження № 2-п/185/79/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування заочного рішення

17 серпня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., заявника ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд –

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 30 серпня 2013 року ухваленому за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено вимоги позивача та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0188/82/0046876 від 08 травня 2012 року в розмірі 35 218, 75 грн. та судові витрати.

03 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Павлоградського міськрайонного суду з заявою про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду від 30 серпня 2013 року. В обґрунтування заяви заявник зазначила, що про ухвалене судом рішення вона дізналася в липні 2021 року при оформленні договору купівлі-продажу земельної ділянки. Їй було повідомлено про наявність арешту майна. Договору з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» не укладала, про наявність позовної заяви та рішення суду не була повідомлена. Судових повісток з викликом в судове засідання не отримувала, у зв`язку з чим, вона не мала можливості бути присутньою в судовому засіданні та надати свої доводи та заперечення по справі. З рішенням не згодна, оскільки кредитного договору з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» не укладала.

В судовому засіданні заявник заяву про перегляд заочного рішення підтримала просила її задовольнити.

Суд вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин, а докази на які вона посилається мають істотне значення по справі.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив по позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2013 року ухвалене за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати та призначити справу до розгляду в спрощеному провадженні на 17 вересня 2021 року о 10.15 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна