
Справа № 203/3245/21
2/0203/1227/2021
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
12 серпня 2021 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Коломейко Дмитро Сергійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.
Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження немає, справа підвідомча та підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська, позовну заяву слід прийняти до розгляду.
Приймаючи до уваги положення ст.11, ч.ч.4-6 ст.19, ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, характер спірних правовідносин, предмет спору та ціну позову, справу слід призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Також у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме:
-у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича засвідчені належним чином матеріали нотаріальної справи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №30628 від 10.12.2020 року;
-у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» оригінал документу або засвідчену копію документу, на підставі якого визначено суму заборгованості за договором; оригінал кредитного договору, за яким вчинено виконавчий напис; оригінал або засвідчену копію розрахунку заборгованості за договором; оригінал або засвідчену копію договору про відступлення права вимоги ТОВ «Фінпром Маркет»; оригінал або засвідчену копію повідомлення, направленого на адресу ОСОБА_1 , про наявність заборгованості за договором, передачу права вимоги новому кредитору;
-у Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) матеріалів виконавчого провадження №65509562.
Враховуючи підстави та предмет заявлених позовних вимог, обставини, що підлягають встановленню та доказуванню сторонами у даній справі, враховуючи положення ст.8 Закону України «Про нотаріат», з метою правильного вирішення справи, перевірки доводів та заперечень сторін, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання позивача про витребування доказів.
При вирішення даного клопотання суд враховує, що матеріали виконавчого провадження в цілому не мають значення доказу для вирішення даної цивільної справи, не відносяться до предмету доказування виходячи із заявлених позовних вимог. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність витребування у Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) лише завіреної належним чином копії виконавчого напису нотаріуса №30628 від 10.12.2020 року, який міститься в матеріалах виконавчого провадження №65509562.
Керуючись ст.ст.11,19,178-180,187,274,277,279 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, 9Ф, оф. 204, код ЄДРПОУ 43311346), третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5), державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Коломейко Дмитро Сергійович (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17/4), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Проведення першого судового засідання у справі призначити на 10-00 г. 16 вересня 2021 року у приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська (49101, м.Дніпро, пр.Пушкіна,29).
Витербувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5) засвідчені належним чином матеріали нотаріальної справи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №30628 від 10.12.2020 року.
Витербувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, 9Ф, оф. 204, код ЄДРПОУ 43311346) оригінал документу або засвідчену копію доку-менту, на підставі якого визначено суму заборгованості за договором; оригінал кредитного договору, за яким вчинено виконавчий напис; оригінал або засвідчену копію розрахунку заборгованості за договором; оригінал або засвідчену копію договору про відступлення права вимоги ТОВ «Фінпром Маркет»; оригінал або засвідчену копію повідомлення, направленого на адресу ОСОБА_1 , про наявність заборгованості за договором, передачу права вимоги новому кредитору.
Витербувати у Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17/4) копію виконавчого напису нотаріуса №30628 від 10.12.2020, який міститься в матеріалах виконавчого провадження №65509562.
Роз`яснити, що згідно ч.ч.6-9 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливо-сті подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для праце-здатних осіб відповідно до ст.ст.144,146,148 ЦПК України).
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребува-ні судом докази.
Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви з додатками до неї.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання заяви з запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; для подання відзиву на позовну заяву, а також всіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.
Встановити відповідачу строк для подачі заперечень до відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання пояснень щодо позову. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.
Роз`яснити сторонам, що відзив, відповідь на відзив та заперечення мають відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та копії останніх з додатками до них одночасно з наданням їх до суду повинні бути направлені іншим учасникам справи, з наданням документів, що підтверджують таке надіслання (надання).
Роз`яснити сторонам, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України, а докази по справі або клопотання про їх витребування, забезпечення, повинні бути подані в порядку та строки, встановлені нормами глави 5 ЦПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0418/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання.
Суддя С.Ю.Казак
Судове рішення № 99025363, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 12.08.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 203/3245/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: