Постанова № 99025220, 17.08.2021, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/3176/21

Провадження № 3/175/1373/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши адміністративний матеріал що надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, перебуваю чого на посаді керівника КП «МРІЯ» Олександрівської сільської ради, який мешкає за адресю: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП –

ВСТАНОВИВ

З протоколу про адміністративне правопорушення № 82/07-18 від 03 червня 2021 року, вбачається, що під час проведення перевірки встановлено триваюче правопорушення, а саме: п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51, п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI та розділу 3 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13 січня 2015 року № 4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2015 за № 111/26556, що призвело до несвоєчасного подання податкового розрахунку за ф.1ДФ за ІV квартал 2019 року; п. 176.2.б ст. 176 Податкового кодексу та розділу ІІІ Порядку заповнення податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 № 4, в частині подання податкових розрахунків за формою 1ДФ не у повному обсязі, а саме не відображені суми виплаченого доходу: - ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) (в/б № б/н від 03.05.2019) у розмірі 730,00 грн. за програмне забезпечення «Соната» за ІІ квартал 2019 року за ознакою «157» не відображалися, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП. Порушення встановлено актом перевірки № 995/04-36-07-09/37976050 від 25.03.2021.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про розгляд справи завчасно та належним чином, жодних заяв та клопотань, в тому числі про відкладення розгляду справи, додаткових пояснень, до суду не надходило.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 був повідомлений завчасно та належним чином про час та дату розгляду справи, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не направляв, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також приймаючи до уваги, що участь особи при розгляді справ за ст.163-4 КУпАП не є обов`язковою, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступних висновків.

Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №82/07-18 від 03 червня 2021 року, актом про результати камеральної перевірки від 25.03.2021, № 995/04-36-07-09/37976050.

Таким чином, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАПадміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно зі ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

З протоколупро адміністративне правопорушення №82/07-18 від 03 червня 2021 видно, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив за період з 01.01.2017 по 31.12.2020.

Таким чином встановлено, що строк передбачений ст. 38 КУпАП закінчився, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

При цьому, суд вважає за доцільне звернути увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, надійшов до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області лише 10 серпня 2021, тобто вже після спливу строків, передбачених ст.38 КУпАП, а відтак провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.38, ст.163-4,284, п. 7 ст.247 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: О.Г. Васюченко