Ухвала суду № 99025191, 16.08.2021, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/3003/21

Провадження № 2-а/209/47/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 серпня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 3 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Зима Дмитра Григоровича щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду до Інспектора 3 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Зима Д.Г. щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності. Просить суд постанову відповідача від 02.08.2021 у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП скасувати, провадження по справі закрити.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладених у ст. 160 КАСУ, а саме: позивачем не вірно зазначено найменування суду, до якого подано позовну заяву, а саме позивачем подано заяву до суду, найменування якого зазначено, як «Дніпровський районний суд міста Кам`янське», в той час як вірною назвою судової установи є «Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області»; позивачем не зазначено місцезнаходження відповідача по справі, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); позивачем не зазначений його реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер і серія паспорта; позивачем не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; позивачем не посвідченні належним чином копії документів доданих до позовної заяви для суду та відповідача по справі до ч.5 ст. 94 КАСУ.

Окрім того, 18 березня 2020 Велика Палата Верховного Суду у справі № 543/775/17 відступила від попереднього висновку Верховного Суду України, вказавши, що «чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. У справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення, за подання позовної заяви підлягає сплаті судовий збір, який складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб».

Правова позиція Великої Палати Верховного Суду є обов`язковою для врахування судами в силу ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Тому позивач при звернення до суду з позовною заявою про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повинний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 2021 рік становить 454,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАСУ, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 169 КАСУ, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 3 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Зима Дмитра Григоровича щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк не більше ніж протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду, а саме: вірно зазначити найменування суду, до якого подано позовну заяву, а саме «Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області»; зазначити місцезнаходження відповідача по справі, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; вказати свій реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер і серію паспорта; зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; посвідчити належним чином копії документів доданих до позовної заяви для відповідача по справі та суду відповідно до ч.5 ст. 94 КАСУ; надати документи підтверджуючі сплату судового збору.

У разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая