Ухвала суду № 99018352, 12.08.2021, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/11889/20

Провадження № 2/712/812/21

У Х В А Л А

12 серпня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:

головуючого судді – Пересунька Я.В.,

при секретарі – Коваль М.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву ОСОБА_1 , що надійшла до суду 11 серпня 2021 року, про збільшення розміру позовних вимогу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «М`ЯСОПРОМТОРГ» про стягнення заборгованості та повернення майна, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2020 року судді передано позовну заяву ОСОБА_1 , в якій він, із урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, просить стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю «М`ЯСОПРОМТОРГ» (далі – ТОВ «М`ЯСОПРОМТОРГ») на його користь заборгованість за договором оренди рухомого майна від 31.01.2020 року, зобов`язати відповідача повернути позивачу рухоме майно згідно Акта № 1 приймання-передачі рухомого майна від 31.01.2020 року до договору оренди рухомого майна № б/н від 31.01.2020 року, стягнути судові витрати.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкас від 2 грудня 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

11 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить з урахуванням первісних вимог стягнути з ТОВ «М`ЯСОПРОМТОРГ» на його користь заборгованість за договором оренди рухомого майна від 31.01.2020 року, в розрахунку станом на серпень 2021 року в розмірі 694 738 грн 28 коп.

У підготовчому засіданні ОСОБА_1 вказану заяву підтримав.

Відповідач свого представника в підготовче засідання не направив, про судове засідання повідомлялись судом належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або після початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частини третьої і четвертої цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду частина 5 ст. 49 ЦПК України).

Разом з тим, позивачем не надано доказів направлення ним заяви про збільшення позовних вимог на нову адресу відповідача (04050 м. Київ, вул. Білоруська, 8).

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст.6 ЗУ «Про судовий збір», у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Однак в порушення вказаних вимог позивачем не надано доказів на підтвердження сплати судового збору щодо збільшення розміру позовних вимог.

За таких обставин, заява позивача про збільшення позовних вимог, що надійшла до суду 11 серпня 2021 року, підлягає поверненню.

Керуючись ст. 49 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , що надійшла до суду 11 серпня 2021 року, про збільшення розміру позовних вимог – повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів шляхом подання апеляційної скарги до Соснівського районного суду м. Черкас чи безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Я.В. Пересунько