Ухвала суду № 99017987, 15.07.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження №2/359/1134/2021

Справа №359/8093/20

УХВАЛА

Іменем України

15 липня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням, яким просить витребувати:

- від ТОВ «СФС Трейд» належним чином засвідчені копії документів з особової справи ОСОБА_4 , заповнені ним власноруч та/або від його імені з інформацією біографічного характеру (анкети, декларації, резюме, заяви та інші документи) за період часу з 28 лютого 2017 року по 25 квітня 2017 року, тобто в період коли ОСОБА_4 був прийнятий на посаду заступника директора ТОВ «СФС Трейд» та звільнений з посади за власним бажанням, а також за період з 26 квітня 2017 року по 23 січня 2018 року, тобто в період коли ОСОБА_4 був прийнятий на посаду директора ТОВ «СФС Трейд» та звільнений посади за згодою сторін;

- від ТОВ «ФК «Фінінтеграл» належним чином засвідчені копії документів з особової справи ОСОБА_4 , заповнені ним власноруч та/або від його імені з інформацією біографічного характеру (анкети, декларації, резюме, заяви та інші документи) за період часу з 08 лютого 2018 року по 22 лютого 2019 року, коли ОСОБА_4 був прийнятий на посаду директора ТОВ «ФК «Фінінтеграл» відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ «ФК «Фінінтеграл» №07.02.2018 від 07 лютого 2018 року;

- від Національного банку України належним чином засвідчені копії документів з особової справи ОСОБА_4 , заповнені ним власноруч та/або від його імені з інформацією біографічного характеру (анкети, декларації, резюме, заяви та інші документи) за період часу з 23 лютого 2004 року по 16 листопада 2009 року, тобто в період коли ОСОБА_4 був прийнятий на посаду заступника голови правління ТОВ «Фортуна-Банк» відповідно до наказу №13-17 від 23 лютого 2004 року, після реорганізації працював на посаді заступника голови правління в ПАТ «Фортуна-Банк» до 14 березня 2017 року та був звільнений з посади за угодою сторін відповідно до наказу №23-ІІ від 14 березня 2017 року.

Представник позивача ОСОБА_5 заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку представників сторін, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч.3 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч.4 ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно з ч.2 ст.80 ЦПК України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Встановлено, що інформація, яку представник відповідача ОСОБА_1 просить витребувати має значення для правильного вирішення спору, оскільки інформація, яка міститься в особовій справі за місцем роботи ОСОБА_4 , може підтвердити або спростувати доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву. Зокрема, з приводу того, що після офіційного розірвання шлюбу ОСОБА_3 не проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 , вони не вважали один одного чоловіком та дружиною, розпоряджалися своїм майном на власний розсуд.

Водночас, вказані докази отримати самостійно представник відповідача не може. Оскільки, на адвокатський запит, адресований Національному банку України, отримала відповідь, що запитувана інформація є конфіденційною (персональні дані) та може бути витребувана лише на обґрунтовану письмову вимогу суду або з письмового дозволу власника такої інформації.

В свою чергу, на адвокатські запити, адресовані ТОВ «ФК «Фінінтеграл» та ТОВ «СФС Трейд», представник відповідача відповіді не отримала.

Тому у ТОВ «СФС Трейд», ТОВ «ФК «Фінінтеграл» та Національного банку України належить витребувати зазначену інформацію.

Керуючись ч.1 та ч.2, ч.7 ст.84, п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «СФС Трейд» належним чином засвідчені копії документів з особової справи ОСОБА_4 , заповнені ним власноруч та/або від його імені з інформацією біографічного характеру (анкети, декларації, резюме, заяви та інші документи) за період часу з 28 лютого 2017 року по 25 квітня 2017 року, тобто в період коли ОСОБА_4 був прийнятий на посаду заступника директора ТОВ «СФС Трейд» та звільнений з посади за власним бажанням, а також за період з 26 квітня 2017 року по 23 січня 2018 року, тобто в період коли ОСОБА_4 був прийнятий на посаду директора ТОВ «СФС Трейд» та звільнений посади за згодою сторін.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінінтеграл» належним чином засвідчені копії документів з особової справи ОСОБА_4 , заповнені ним власноруч та/або від його імені з інформацією біографічного характеру (анкети, декларації, резюме, заяви та інші документи) за період часу з 08 лютого 2018 року по 22 лютого 2019 року, коли ОСОБА_4 був прийнятий на посаду директора ТОВ «ФК «Фінінтеграл» відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ «ФК «Фінінтеграл» №07.02.2018 від 07 лютого 2018 року.

Витребувати у Національного банку України належним чином засвідчені копії документів з особової справи ОСОБА_4 , заповнені ним власноруч та/або від його імені з інформацією біографічного характеру (анкети, декларації, резюме, заяви та інші документи) за період часу з 23 лютого 2004 року по 16 листопада 2009 року, тобто в період коли ОСОБА_4 прийнятий на посаду заступника голови правління ТОВ «Фортуна-Банк» відповідно до наказу №13-17 від 23 лютого 2004 року, після реорганізації працював на посаді заступника голови правління в ПАТ «Фортуна-Банк» до 14 березня 2017 року та був звільнений з посади за угодою сторін відповідно до наказу №23-ІІ від 14 березня 2017 року.

Копію даної ухвали для виконання направити:

- товариству з обмеженою відповідальністю «СФС Трейд» (04070, м. Київ, вул. Боричів Тік, буд.35-В, код ЄДРПОУ 39548253);

- товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінінтеграл» (04119, м. Київ, вул. Деревлянська, буд.17 літера А, код ЄДРПОУ 41384538);

- Національному банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 11-б, код ЄДРПОУ 00032106).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський