
Провадження №2/359/1134/2021
Справа №359/8093/20
УХВАЛА
Іменем України
15 липня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та поділ майна подружжя, -
ВСТАНОВИВ:
В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, яким просить витребувати у ТОВ «ФК «Фінінтеграл» копії всіх документів (квитанцій, касових ордерів, розпискок тощо) щодо передачі у 2019 році суми заробітної плати, яка належала ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та не була отримана ним за життя, його цивільній дружині ОСОБА_3 та/або іншим членам сім`ї, а також копії всіх документів (заяв, довідок тощо), які стали підставою для такої передачі.
Представник відповідача ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.
Заслухавши думку представників сторін, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
За змістом ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Згідно з ч.3 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно з ч.4 ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Згідно з ч.2 ст.80 ЦПК України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Встановлено, що інформація, яку представник позивача ОСОБА_1 просить витребувати має значення для правильного вирішення спору. Оскільки, може підтвердити або спростувати факт проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 однією сім`єю без реєстрації шлюбу, у розумінні ст.1227 ЦК України.
Водночас, вказані докази отримати самостійно представник позивача не може. Оскільки, поштовий конверт з адвокатським запитом був повернутий на адресу відправника з довідкою ф.20 «адресат відсутній за вказаною адресою».
Тому у ТОВ «ФК «Фінінтеграл» належить витребувати зазначену інформацію.
Керуючись ч.1 та ч.2, ч.7 ст.84, п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.
Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінінтеграл» копії всіх документів (квитанцій, касових ордерів, розпискок тощо) щодо передачі у 2019 році суми заробітної плати, яка належала ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та не була отримана ним за життя, його цивільній дружині ОСОБА_3 та/або іншим членам сім`ї, а також копії всіх документів (заяв, довідок тощо), які стали підставою для такої передачі.
Копію даної ухвали для виконання направити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінінтеграл» (04119, м. Київ, вул. Деревлянська, буд.17 літера А, код ЄДРПОУ 41384538).
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Судове рішення № 99017986, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 15.07.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 359/8093/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: