Ухвала суду № 99017244, 11.08.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 11.08.2021 Справа № 554/11727/15-к

Провадження №1-кс/554/8326/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави - Гольник Л.В.,

при секретарі - Плаксюк І.Ю.,

за участю представника скаржника - Ісаєнко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову прокурора Полтавської обласної прокуратури Бойка В.В. від 08.04.2021 у кримінальному провадженні № 42015000000001358 про відмову у задоволенні клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій від 02.04.2021, 06.04.2020 року, поданих ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 42020170000000239, яке об`єднане із кримінальним провадженням № 42015000000001358, у якій просив скасувати вказану постанову прокурора.

У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце судового розгляду, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, просив у задоволенні скарги відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя розглядає скаргу у відсутність прокурора оскільки його відсутність не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги приходжу до такого.

Встановлено, що слідчими першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000001358 від 08.07.2015 за ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 384, ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 374, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 372, ч. 3 ст. 382 КК України за заявами ОСОБА_1 щодо можливих неправомірних дій окремих працівників правоохоронних органів Полтавської області під час розслідування кримінальної справи № 04580007 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 115, ч. 2 п. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 152 КК України.

Також слідчими першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованому у м. Полтаві, здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020170000000239 від 15.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, за заявою ОСОБА_1 від 03.06.2020 року щодо неправомірних дій працівників Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області та прокурорами Кобеляцького району при розслідуванні кримінальної справи № 04580007.

Прокурором у кримінальному провадженні № 42020170000000239 винесено 23.12.2020 постанову про відмову у визнанні ОСОБА_1 потерпілим.

Постановою прокурора від 29.12.2020 року матеріали кримінальних проваджень № 42015000000001358 від 08.07.2015 та № 42020170000000239 від 15.12.2020 об`єднані в одне провадження під № 42015000000001358.

У кримінальному провадженні №42015000000001358 ОСОБА_1 не визнано потерпілим.

До Полтавської обласної прокуратури надійшли клопотання ОСОБА_1 від 01.04.2021 та 06.04.2021 у кримінальному провадженні № 42020170000000239 про проведення слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні.

Постановою прокурора у кримінальному провадженні Бойком В.В. від 08.04.2021 року у задоволенні клопотань заявника ОСОБА_1 про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 42020170000000239 від 15.12.2020, об`єднаному в одне провадження з кримінальним провадженням № 42015000000001358, відмовлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Стаття 220 КПК України визначає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 110 КПК України, в постанові прокурора обов`язково повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття рішення, їх обґрунтування.

Як встановлено, постанова прокурора Бойка В.В. від 08.04.2021 року мотивована тим, що у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_1 не набув статусу особи, яка відповідно до ст. 220 КПК України наділена правом заявлення клопотань про виконання процесуальних дій під час досудового розслідування.

Водночас, прокурором зазначено, що необхідність проведення слідчих дій визначається прокурором або слідчим. Потреба проведення слідчих дій за ініціативою сторони провадження визначається в кожному конкретною випадку з огляду на можливість досягнення мети задля якої проводиться зазначена слідча дія. З огляду на ст. ст. 36, 40 КПК України процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки в певних випадках такі дії можуть бути недоцільними, а інколи - передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження. Тому прокурор зазначає, що ОСОБА_1 у клопотаннях від 02.04.2021 та 06.04.2021 року не зазначив з якою метою необхідно проводити дані слідчі дії та в результаті проведення, які можливо отримати фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 не набув процесуального статусу особи, яка відповідно до ст. 220 КПК України наділена правом заявлення клопотань під час досудового розслідування, що не спростовано у судовому засіданні, то слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для скасування постанови прокурора.

У зв`язку з наведеним вимога скарги не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 220, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.08.2021 року.

Слідчий суддя Л.В.Гольник