Ухвала суду № 99017076, 13.08.2021, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/4144/21

Провадження № 2-з/456/59/2021

УХВАЛА

про забезпечення позову

13 серпня 2021 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується в судовому порядку, а саме: виконавчого напису, вчиненого 31 жовтня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгеном Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості в розмірі 16129,60 грн., зареєстрованого в реєстрі за № 6479 у виконавчому провадженні № 60815041. ОСОБА_1 заяву мотивує тим, що даний виконавчий напис вчинено з порушенням вимог чинного законодавства України, яке діяло на момент його вчинення, а розмір заборгованості, визначений відповідачем у заяві про забезпечення виконавчого напису, не є безспірний. Окрім цього, його не було повідомлено про звернення з заявою про вчинення виконавчого напису. Відповідач не надіслав письмової вимого до боржника про усунення порушень, що свідчить про відсутність безспірності заборгованості при вчиненні такого виконавчого напису.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), а відтак суд вважає за доцільне розглянути справу без повідомлення учасників справи.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з приписами ч. 2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 6 ч.1 ст. 150 ЦПК України передбачено забезпечення позову зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Судом встановлено, що в провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

На підставі відомостей, викладених в позовній заяві та доданих до неї документах, суд дійшов до висновку про наявність реального спору між сторонами.

Оглядом матеріалів справи №456/4144/21, провадження №2/456/1233/2021 встановлено, що 31 жовтня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко В.Є., вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №95042655 від 31.01.2012, укладеним з ПАТ «Банк Руский Стандарт», правонаступником якого є АТ «Банк Форвард» на загальну суму 16129,60 грн. /а.с. 8/.

Як вбачається з заяви №95042655 від 31.01.2012, ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Руский Стандарт» уклали договір про надання та використання платіжної картки /а.с.9/.

З наведеного вбачається, що 31 жовтня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко В.Є., вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №95042655 від 31.01.2012, укладеним з ПАТ «Банк Руский Стандарт», правонаступником якого є АТ «Банк Форвард» на загальну суму 16129,60 грн.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що суд має пересвідчитися, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Виходячи зі специфіки вказаного вище виду забезпечення позову, підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого напису.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом, як вид забезпечення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч.6 ст. 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Враховуючи предмет спору, який полягає в оскарженні виконавчого напису нотаріуса, що свідчить про спірність заборгованості, обґрунтованість вимог позивача в частині існування ризиків утруднення виконання рішення суду при примусовому виконанні виконавчого напису нотаріуса, суд вважає доцільним задоволити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, який оскаржується в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 149-154, 157, 260, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом, вчиненим 31 жовтня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайком Є.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості в розмірі 16126,60 грн., зареєстрованого в реєстрі за № 6479 у виконавчому провадженні № 60815041.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.Л.Бучківська