Ухвала суду № 99017075, 16.08.2021, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/2635/21

Провадження № 2-з/456/60/2021

УХВАЛА

про забезпечення позову

16 серпня 2021 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, шляхом стягнення вартості частки майна,

в с т а н о в и в :

13.08.2021 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, шляхом стягнення вартості частки майна. В заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 просить накласти арешт на майно, яке зареєстровано за ОСОБА_2 , а саме: житловий будинок загальною площею 156,6 м.кв., житловою площею 65,8 м.кв., що розташований на земельній ділянці площею 0,08 га, кадастровий номер 4611200000:08:007:0023, за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення - гаражу НОМЕР_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; автомобіль марки ЗАЗ, модель Lanos 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , дата державної реєстрації 20.07.2010, а також заборонити ОСОБА_2 вчиняти дії щодо відчуження, дарування, передачі в оренду, в заставу (іпотеку), а також дії, які можуть привести до зменшення вартості або пошкодження вказаного спірного майна до вирішення спору в суді та набрання рішенням законної сили. Заяву мотивує тим, що предметом спору є житловий будинок загальною площею 156,6 м.кв., житловою площею 65,8 м. кв., що розташований на земельній ділянці площею 0,08 га, кадастровий номер 4611200000:08:007:0023, за адресою: АДРЕСА_1 ; гараж НОМЕР_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; автомобіль марки ЗАЗ, модель Lanos 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , дата державної реєстрації 20.07.2010. Звернула увагу, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до відчуження нерухомого майна, а відтак, до невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у випадку задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, долучені до неї документи та оглянувши матеріали справи №456/2635/21, провадження №2/456/967/2021, суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову слід розглянути без повідомлення учасників справи та задоволити частково, з наступних підстав.

Згідно з приписами ч. 2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Метою забезпечення позову є негайні, проте, тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового рішення, а також перешкоджання завдавання шкоди позивачу.

Судом встановлено, що в провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа № 456/3635/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, шляхом стягнення вартості частки майна. Предметом позову є житловий будинок загальною площею 156,6 м.кв., житловою площею 65,8 м. кв., що розташований на земельній ділянці площею 0,08 га, кадастровий номер 4611200000:08:007:0023, за адресою: АДРЕСА_1 ; гараж НОМЕР_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; автомобіль марки ЗАЗ, модель Lanos 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , дата державної реєстрації 20.07.2010.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.06.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Підготовче судове засідання 05.08.2021 відкладено у зв`язку з неявкою відповідача.

Як вбачається з відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно житловий будинок загальною площею 156,6 м.кв., житловою площею 65,8 м. кв., що розташований на земельній ділянці площею 0,08 га, кадастровий номер 4611200000:08:007:0023, за адресою: АДРЕСА_1 та гараж НОМЕР_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_2 /а.с.14-16/.

Як вбачається з інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, наданої Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру, земельна ділянка за кадастровим номером 4611200000:08:007:0023, цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,08 га, за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 /а.с.18-19/.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів, автомобіль марки ЗАЗ, модель Lanos 2008 року випуску, дата державної реєстрації 20.07.2010 належить ОСОБА_2 /а.с.20/.

Відповідно до висновку про вартість майна ПП Оціночна компанія «Апекс», вартість житлового будинку, загальною площею 156,6 м.кв., житловою площею 65,8 м. кв., що розташований на земельній ділянці площею 0,08 га, кадастровий номер 4611200000:08:007:0023, за адресою: АДРЕСА_1 становить 2618280, 00 грн. /а.с.21/.

Згідно висновку про експертну грошову оцінку земельної ділянки ПП Оціночна компанія «Апекс», вартість земельної ділянки за кадастровим номером 4611200000:08:007:0023, цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,08 га, за адресою: АДРЕСА_1 становить 225940, 00 грн. /а.с.22/.

Як вбачається з висновку про вартість майна ПП Оціночна компанія «Апекс», вартість нежитлового приміщення - гаражу АДРЕСА_3 становить 130875, 00 грн. /а.с.23/.

Згідно висновку щодо ймовірної ринкової вартості ПП Оціночна компанія «Апекс», ймовірна ринкова вартість автомобіля марки ЗАЗ, модель Lanos 2008 року випуску становить 88860,00 грн. /а.с. 24/.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд має пересвідчитися, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом. Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, розтратити його, продати, знецінити.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Частково задовольняючи заяву про забезпечення позову, суд враховує наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вказана правова позиція відображена в постанові Великої Палати Верховного суду від 12.02.2020 у справі №381/4019/18.

На підставі відомостей, викладених в позовній заяві та доданих до неї документів, суд дійшов до висновку про наявність реального спору між сторонами. З матеріалів справи вбачається, що позовна заява містить відповідне обґрунтування заявлених позовних вимог, на підтвердження яких надано відповідні докази, а наявність чи відсутність фактів, якими обґрунтовуються вимоги, суд установлює під час ухвалення рішення по суті спору.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів.

Суд приймає до уваги той факт, що згідно з матеріалами позовної заяви, спірне майно придбане сторонами за час перебування у шлюбі.

Слід зазначити, що звертаючись до суду з позовом позивач просить в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, стягнути на її користь 1 531 977 грн. 50 коп. вартості належної їй Ѕ частки у спільному майні подружжя, однак звертаючись з заявою про забезпечення позову позивач просить накласти арешт на все майно, що не є співмірним із заявленими позовними вимогами, відповідно заяву про забезпечення позову слід задоволити частково та забезпечити позов шляхом накладення арешту на житловий будинок, загальною площею 156,6 м.кв., житловою площею 65,8 м.кв., що розташований на земельній ділянці площею 0,08 га, кадастровий номер 4611200000:08:007:0023, за адресою: АДРЕСА_1

Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову.

До вказаного висновку, суд приходить, зважаючи на той факт, що право власності зареєстровано за відповідачем, який на даний час має можливість відчужити спірне майно.

При цьому обраний вид забезпечення позову не призведе до невиправданого обмеження майнових прав відповідача, оскільки майно фактично перебуває у володінні власника, а обмежується лише можливість вчиняті дії щодо майна.

Відповідно до ч.6 ст. 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Враховуючи предмет спору, який полягає у стягненні вартості частки майна, обґрунтованість вимог позивача в частині існування ризиків утруднення виконання рішення суду в разі задоволення судом позову, враховуючи співмірність забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд вважає за доцільне частково задоволити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та накласти арешт на житловий будинок, загальною площею 156,6 м.кв., житловою площею 65,8 м.кв., що розташований на земельній ділянці площею 0,08 га, кадастровий номер 4611200000:08:007:0023, за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити вчиняти дії щодо відчуження, дарування, передачі в оренду, заставу, а також вчиняти дії, що можуть привести до зменшення вартості або пошкодження даного нерухомого майна.

В задоволенні решти вимог заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 149-154, 157, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити частково.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на житловий будинок, загальною площею 156,6 м.кв., житловою площею 65,8 м.кв., що розташований на земельній ділянці площею 0,08 га, кадастровий номер 4611200000:08:007:0023, за адресою: АДРЕСА_1 , який згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , заборонивши останньому вчиняти дії щодо відчуження, дарування, передачі в оренду, заставу, а також вчиняти дії, що можуть привести до зменшення вартості або пошкодження даного нерухомого майна.

Копію ухвали направити в Стрийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) до виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В.Л.Бучківська