Ухвала суду № 99014270, 16.08.2021, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1173/21

6/583/78/21

У Х В А Л А

16 серпня 2021 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Сидоренка Р.В.,

за участю секретаря Шаміладзе В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», заінтересована особа - ОСОБА_1 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

12.07.2021 до суду надійшла заява ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ», якою товариство просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист по справі №583/1173/21 про стягнення з ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судових витрат 1362 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.05.2021 по cпpaві №583/1173/21 визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 2.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, зареєстрований у реєстрі за № 6148 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованості за кредитним договором в розмірі 12332,30 грн. та за яким стягнуто з ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судових витрат 1362 грн. Водночас, станом на 02.07.2021 ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» мало право вимоги до ОСОБА_1 за договором про надання позики на умовах фінансового кредиту №1-1-136423 від 02.03.2019 на загальну суму 12332,30 грн., а ОСОБА_1 мала право вимоги до ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» за рішенням суду від 31.05.2021 по справі №583/1173/21 на загальну суму 1362 грн. ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» 08.06.2021 звернулося до ОСОБА_1 із заявою про взаємозалік однорідних вимог в порядку ст. 601 ЦК України, яку було направлено електронною поштою, а також поштою на адресу, яка була зазначена у договорі про надання позики. Отже товариство вважає, що зобов`язання ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» перед ОСОБА_2 за рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.05.2021 №583/1173/21 по сплаті судових витрат на суму 1362 грн. припинилося в повному обсязі у зв`язку із зарахуванням зустрічних однорідних вимог на підставі ст. 601 ЦК України, в зв`язку з чим, відповідно до ст. 432 ЦПК України, наявні підстави для визнання виконавчого листа по справі №583/1173/21 таким, що не підлягає виконанню.

Представник ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» в судове засідання не з`явився, в заяві просить розгляд справи проводити без участі представника товариства.

Від ОСОБА_1 30.07.2021 на адресу суду надійшло письмове заперечення у якому зазначено про безпідставність поданої боржником заяви. У запереченні вказала на те, що їй не відомо про заміну кредитора у зобов`язанні. Також за правовою природою припинення зобов`язання зарахуванням зустрічної вимоги - це одностороння угода, яка оформляється заявою однієї із сторін, згідно з вимогами статті 601 ЦК України. Однак, якщо ця угода суперечить вимогам чинного законодавства та інша сторона не погоджується з проведенням такого зарахування, то сторона має право звернутись за захистом своїх охоронюваних законом прав з позовом до суду про визнання її недійсною, з урахування частини першої, пункту 2 частини другої статті 16 ЦК України. Звертає також увагу на ту обставину, що зазначений у заяві розмір суми відсотків за договором позики у сумі 4083,30 є спірним, а зарахування можливе у разі безспірності вимог. Також зазначає, що не пригадує обставин укладення нею договору позики з ТОВ «Фінансова компанія «Форза» та факт отримання зазначеної суми позики.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, та дійшов такого висновку.

Заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.05.2021 №583/1173/21 задоволено позов ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 12.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, зареєстрований у реєстрі за № 6148 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованості за кредитним договором в розмірі 12332,30 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на користь ОСОБА_1 у відшкодування сплаченого судового збору 1362,00 грн.

На виконання вказаного судового рішення згідно заяви стягувача від 06.04.2021 був виданий виконавчий лист.

Відповідно до договору факторингу №20200820-К від 20.08.2020 та витягу з Реєстру прав вимог №1 від 20.08.2021 до договору факторингу №20200820-К від 20.08.2020, укладеними між ТОВ «ФК «ФОРЗА» та ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ», останнє набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором про надання позики на умовах фінансового кредиту №1-1-136423 від 02.03.2019 на загальну суму заборгованості 12332,30 грн., з них: 8249 грн. – заборгованість по тілу, 4083 грн. 30 коп. – заборгованість по відсоткам.

02.07.2021 ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» звернулося до ОСОБА_1 із заявою про взаємозалік однорідних вимог в порядку статті 601 Цивільного кодексу України, яку було направлено на електрону адресу ОСОБА_1 , і яку остання отримала засобом електронного зв`язку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Так, наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: процесуально-правові та матеріально-правові.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Так, помилковою є видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню).

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально - правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За правовою природою припинення зобов`язання зарахуванням зустрічної вимоги - це одностороння угода, яка оформляється заявою однієї із сторін, згідно з вимогами статті 601 ЦК України.

Однак, якщо ця угода суперечить вимогам чинного законодавства та інша сторона не погоджується з проведенням такого зарахування, то сторона має право звернутись за захистом своїх охоронюваних законом прав з позовом до суду про визнання її недійсною, з урахування частини першої, пункту 2 частини другої статті 16 ЦК України.

Відповідно до положень ст. 601 ЦК України, зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги.

Отже, вимоги, які можуть підлягати зарахуванню, мають відповідати таким умовам: 1) бути зустрічними (кредитор за одним зобов`язанням є боржником за іншим, а боржник за першим зобов`язанням є кредитором за другим); 2) бути однорідними (зараховуватися можуть вимоги про передачу речей одного роду, у зв`язку з чим зарахування як спосіб припинення зазвичай застосовується до зобов`язань по передачі родових речей, зокрема, грошей); 3) строк виконання таких вимог настав, не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги.

Наслідком здійснення такого правочину є припинення як обов`язку заявника перед адресатом, так і обов`язку адресата перед заявником з моменту здійснення заяви про зарахування, що зумовлює необхідність визначення заявником тих вимог до нього, які відповідають вказаним вище умовам.

Так, судом встановлено, що у зобов`язанні, яке виникло на підставі рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.05.2021 ОСОБА_1 є кредитором, а ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» - боржником, а за кредитним договором №1-1-136423 від 02.03.2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» є кредитором, а ОСОБА_1 - боржником, що свідчить про те, що вимоги, які виникли між сторонами на вищевказаних підставах, є зустрічними.

Окрім того, вимога про сплату грошей за загальним правилом є однорідною із іншою вимогою про сплату грошей. Відтак, якщо зобов`язання, які виникли між сторонами, є грошовими, то вони є однорідними, що має місце у правовідносинах між вищевказаними особами.

Разом з тим, важливою умовою для здійснення зарахування зустрічних вимог - є безспірність вимог, які зараховуються, а саме - відсутність спору щодо змісту, умов виконання та розміру зобов`язань.

Однак, виходячи із матеріалів справи, зокрема змісту позову ОСОБА_1 , у даному випадку має місце спір щодо суми боргу за кредитним договором, що у свою чергу стало підставою для визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованості у сумі 12332,30 грн.

При цьому, у заяві про зарахування зустрічних вимог від 02.07.2021 №02/07-1, направленій товариством на адресу ОСОБА_1 стверджується про наявність загальної заборгованості останнього за кредитним договором №1-1-136423 від 02.03.2019 у тому ж розмірі, що й у вищезазначеному виконавчому написі нотаріуса 12332,30 грн., яка, з огляду на вищенаведене, не є безспірною.

У свою чергу обов`язок ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» перед ОСОБА_1 , який виник згідно з Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.05.2021 року у справі № 583/1173/21 не оспорюється, ОСОБА_1 заперечує проти задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню з підстав зазначених ТОВ «ФК «Профіт Капітал».

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа у справі №№583/1173/21 про стягнення з ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на користь ОСОБА_1 судового збору в розмірі 1362 грн., з підстав, вказаних ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», суд не вбачає.

Щодо стягнення судових витрат.

Згідно ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ст. 30 Закону № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю.

Водночас, для включення всієї суми гонору у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що позов позивача підлягає задоволенню, а також має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий, що передбачено у ст. 30 Закону № 5076-VI. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

З матеріалів справи вбачається, що 30.07.2021 р. між ОСОБА_1 та Адвокатським бюро «Олександра Кудіна» в особі його керівника Кудіна Олександра Михайловича укладено договір про правничу допомогу. Розмір гонорару Адвокатського бюро за надання правової допомоги становить 6000 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру від 30.07.2021 р., та актом приймання-передачі наданих послуг від 30.07.2021 р. за змістом якого виконавець надав, а замовник прийняв юридичні послуги у формі – вивчення матеріалів цивільної справи, професійне консультування, перевірка змін у діючому законодавстві, складання заперечення. Також долучено ордер на надання правничої допомоги та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

При визначенні суми відшкодування враховується критерій реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті ж самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції.

Так, у справі «East/West Alliance Limited» проти України» Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі «Ботацці проти Італії» (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

У пункті 269 Рішення у цій справі Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями). У рішенні Європейського суду «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи складність справи, наданий адвокатом обсяг послуг суд вважає за доцільне стягнути на користь заявника витрати на професійну (правничу) допомогу у розмірі 1000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 202, 204, 598, 601 ЦК України, ст.ст. 432, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (місце знаходження: вул. Набережно-Лугова, буд. 8 , м. Київ, ЄДРПОУ 39992082) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 1000 (одну тисячу) гривень понесених нею витрат на правничу допомогу.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко