Рішення № 99010588, 13.08.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/4894/21

Провадження № 2/219/2142/2021

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Азямової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ « Центренерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

представник позивача - Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ « Центренерго» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за комунальні послуги, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 за період з 01.11.2018 року по 01.10.2020 року заборгованість за комунальні послуги в сумі 7 136, 04 грн., індекс інфляції в сумі 252,99 грн., 3% річних в сумі 257,15 грн. та судовий збір в розмірі 2 270 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 та споживач комунальних послуг. Вказаний будинок до 14.10.2005 року знаходився на балансі Вуглегірської ТЕС. На підставі Закону України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності», Постанови Кабінету Міністрів України від 21.09.1998 року №1482, рішення сесії Світлодарської міської ради від 10.11.2005 року №4/42-1 «Про прийняття у комунальну власність територіальної громади м. Світлодарська житлового фонду, що передається від Вуглегірської ТЕС ВАТ ДЕК «Центренерго» та передачу його на баланс комунального підприємства «Веста» м. Світлодарська для обслуговування та оперативного управління - житловий фонд, який знаходився на балансі Вуглегірської ТЕС був переданий в комунальну власність територіальної громади м. Світлодарська, що відображено в загальному акті приймання-передачі від 14.10.2005 року, який підписаний обома сторонами. ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірської ТЕС є постачальником комунальних послуг у вигляді централізованого опалення, холодного та гарячого водопостачання, водовідведення для всіх споживачів м. Світлодарськ. Встановлення та затвердження тарифів закріплені в нижчезазначених документах:постанови НКРЕКП №1782 від 06.10.2016 року, постанови НКРЕКП №1536 від 28.12.2017 року. Зобов`язання щодо постачання комунальних послуг виконуються належним чином. 15.12.2014 року між підприємством та споживачем - ОСОБА_1 був укладений договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, який вважається щороку продовженим, відповідно до п. 29. Щомісяця підприємство виконувало по будинку, в якому розташована квартира відповідача, повний комплекс комунальних послуг. Претензій щодо якості або кількості послуг відповідачем не пред`являлося. В порушення закону відповідач платежі здійснює частково, згідно особового рахунку з 01.11.2018 року по 31.12.2018 року нараховано 2 128,46 грн., оплата не здійснювалась, з 01.04.2019 року по 31.12.2019 року нараховано 3 699,81 грн., оплата здійснювалась в розмірі 427,78 грн., борг 3 272,03 грн., з 01.01.2020 року по 01.10.2020 року нараховано 1 735,55 грн., оплата не здійснювалась. Всього за період з 01.11.2018 року по 01.10.2020 року заборгованість складає 7 136,04 грн. На суму боргу за вказаний період були нараховані три проценти річних, які склали 257,15 грн., а також було застосовано індекс інфляції, який склав 252,99 грн., що відображено в розрахунку заборгованості за комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, який додається до матеріалів справи. Загальна сума боргу за період з 01.11.2018 року по 01.10.2020 року з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних склала 7 646,15 грн.

15.02.2021 року ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області відмовлено ПАТ "Центренерго" в особі Вуглегірської ТЕС у видачі судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02.06.2021 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Крім того, від нього надійшла заява, згідно якої він просив справу розглянути у його відсутність, підтримав позовні вимоги та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Повідомлена належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання (у відповідності до частини 11 статті 128 ЦПК України - шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Артемівського міськрайонного суду Донецької області: http://arm.dn.court.gov.ua та і у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку) відповідач не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань про розгляд справи без її участі або про відкладення судового засідання від них на адресу суду не надходило. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий.

Оскільки відповідач була належним чином повідомлена про судове засідання, але причин неявки суду не повідомила, суд вважає можливим у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України провести судове засідання без її участі.

При цьому, за наявності умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що особовий рахунок № НОМЕР_1 по оплаті централізованого опалення, холодного та гарячого водопостачання, водовідведення відкритий на ім`я власника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.8).

Відповідно до копій договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення від 15.12.2014 року між споживачем ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та ПАТ «Центренерго» укладений зазначений договір, згідно п. 1 якого виконавець (позивач) зобов`язується своєчасно надавати споживачеві (відповідачу) відповідної якості послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, а споживач (відповідач) зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки та на умовах, що передбачені договором (а.с.9).

Відповідно до розрахунку заборгованості за особовим рахунком № НОМЕР_1 , заборгованість за комунальні послуги за період з 01.11.2018 року по 01.10.2020 року складає 7 136, 04 грн. (а.с.7).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем відповідно до цієї норми закону за період з 01.11.2018 року по 01.10.2020 року були нараховані індекс інфляції в розмірі 252,99 грн., 3% річних в розмірі 257,15 грн.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15.02.2021 року по справі № 219/12229/20; 2-н/219/140/2021 відмовлено ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги (а.с.6).

Згідно зі ст. 68 ЖК України, наймач (власник) зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору (ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону.

Таким чином, споживач зобов`язаний оплатити отримані ним житлово-комунальні послуги. Відсутність письмового договору щодо надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від встановленого законом обов`язку оплати послуг у повному обсязі, якщо він фактично користується ними зі згоди постачальника послуг. За таких обставин зобов`язання відповідача оплатити надані послуги виникає на підставі закону з узгоджених дій постачальника і споживача послуг.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що позивач Публічне акціонерне товариство «Центренерго» в особі Відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» надавало відповідачу житлово-комунальні послуги. За таких обставин при вирішенні справи суд виходить з обсягу прав і обов`язків сторін відповідно до чинного законодавства, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги із споживачами цих послуг.

Доказів оплати вартості наданих позивачем житлово-комунальних послуг відповідач не надала. За таких обставин, суд вважає, що з вини відповідача порушено виконання зобов`язань з оплати комунальних послуг, оскільки плата здійснювалася в неповному обсязі, а тому за період з 01.11.2018 року по 01.10.2020 року утворилася заборгованість у розмірі 7 136,04 грн. Загальна сума боргу з урахуванням індексу інфляції (252,99 грн.) та 3% річних (257,15 грн.) складає 7 646,15 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

Суду не надано та не зазначено про існування достовірних доказів того, що відповідач відмовлялась від споживання послуг з постачання комунальних послуг у встановленому порядку, чи зверталася до позивача щодо проведення перерахунку у разі можливої відсутності тривалий час в квартирі та не споживання послуг або з претензіями щодо невиконання ним зобов`язань щодо постачання послуг, або надання неякісних послуг.

Вище приведені обставини та факти у їх сукупності надають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи представником позивача було обґрунтовано доведені ті обставини, на які він посилався як на підстави своїх вимог.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» підлягають задоволенню, а тому стягує з відповідача на його користь заборгованість за постачання теплової енергії в розмірі 7 646,15 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на корить позивача судові витрати в сумі 2 270 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 12, 81, 141, 263, 265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 1,9,10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд,

в и р і ш и в :

позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ « Центренерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги про стягнення заборгованості за комунальні послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» (розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк» м. Києва, ЄДРПОУ 22927045) заборгованість за комунальні послуги за період з 01.11.2018 року по 01.10.2020 року в сумі 7 136 (сім тисяч сто тридцять шість) грн. 04 коп., індекс інфляції за період з 01.11.2018 року по 01.10.2020 року в сумі 252 (двісті п`ятдесят дві) грн. 99 коп., 3%річних за період з 01.11.2018 року по 01.10.2020 року в сумі 257 (двісті п`ятдесят сім) грн.15 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.М.Лапченко