Постанова № 9900667, 27.02.2009, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 3-772/2009

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2009 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді Уржумової Н.В.

при секретарі Чертолясові А.С.

за участю прокурора Краснікова О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі справу про порушення митних правил, що поступила з Кримської митниці відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця смт Лев Толстой, Ліпецькой області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 339 МК України,-

в с т а н о в и в:

З протоколу про порушення митних правил за № 232/60000/08, складеного 24 липня 2008 року відносно ОСОБА_1 було встановлено, що 24 липня 2008 року на території ВАТ «Сімферополь-Аеропорт» під час здійснення митного контролю ручної поклажі та багажу осіб, що прибули авіарейсом № 135 з Москви, громадянин України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 самостійно обрав схему спрощеного митного контролю та індивідуальну митну декларацію не заповнював. Про умови проходження режиму «зелений коридор», гр. ОСОБА_1 був заздалегідь повідомлений за допомогою стендів митної інформації. При проходженні догляду ручної клади та вантажу ОСОБА_1 контролю завдяки технічному засобу (ренгеноапарат) у багажу (сумці синього кольору) серед особистих речей, без явних ознак приховування від митного контролю, була виявлена чотирьох кінцева бойова зірка (сюрікен) з білого металу, яку ОСОБА_1 не заявив: усно, не вніс до індивідуальної митної декларації та не заявив при усному опиті,та не надав для митного контролю.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно (а.с. 40), про причину неявки суду не повідомив. При складенні протоколу про порушення митних правил надав пояснення зі змісту яких вбачається, що він визнає факт скоєння їм порушення митних правил, сумка належіть його сину про зміст її карманів він не знав, крім того не знав про порядок переміщення сюрікену через митний контроль.(а.с. 6).

Суд, відповідно до ст. 390 МК України, вважає можливим розглянути справу про порушення митних правил під час відсутності особи, яка притягується до відповідальності.

Заслухавши думку прокурора, який вважав, що у діях ОСОБА_1 наявний склад порушення митних правил, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого статтею 339 МК України, виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення, передбаченого ст. 339 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил № 232/60000/08 від 24 липня 2008 року, висновком Кримського НДІ судових експертиз при Міністерстві юстиції України від 05 вересня 2008 року № 2344, постановою заступника начальника Кримської регіональної митниці від 09 лютого 2009 року про відмову у порушенні кримінальної справи відносно громадянина України ОСОБА_1 за відсутністю у його діях складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 201 КК України, іншими матеріалами справи. іншими матеріалами справи.

Як убачається з висновку Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 2344, чотирьох кінцева зірка з білого металу є бойовою метальною холодною зброєю сюрікеном, виготовленим заводським способом, потребує спеціального дозволу на право вивезення з-за кордону.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 339 МК України порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто наявність під час проведеного в особи, товарів обмежених через переміщення через митної кордон.

За таких обставин, враховуючи те, що санкція ст. 339 МК України передбачає такий вид стягнення як конфіскація, суд вважає за необхідне підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню за порушення митних правил у вигляді конфіскації чотирьох кінцевої зірки з білого металу, що є безпосереднім обєктом порушення митних правил.

Також з ОСОБА_1 з підстав ст.. 384 МК України у дохід держави підлягають стягненню витрати по проведенню по справі експертизи у розмірі 938 гривень 40 копійок.

На підставі ст. 339 МК України, керуючись ст.ст.326,328,384, 386,390-393 МК України, ст. ст.283 -285, 294 КУпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 підвергнути адміністративному стягненню за порушення митних правил за ст. 339 Митного Кодексу України у вигляді конфіскації чотирьох кінцевої зірки з білого металу, що є безпосереднім обєктом порушення митних правил та знаходяться на зберіганні у Кримській митниці згідно прибуткової накладної за № 150 від 24 липня 2008 року (а.с.29).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати за проведення по справі експертизи у розмірі 938 (девятсот тридцять вісім) гривень 40 копійок (розрахунковий рахунок № 35211001003875, МФО 824026, ЗКПО 35814509, Головне Управління Державного Казначейства України в АРК, одержувач Кримська митниця.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду у справах про адміністративне правопорушення подаються до Апеляційного суду АРК через Залізничний районний суд м. Сімферополя АРК .

Суддя

Постанова надрукована у нарадчій кімнаті в одному примірнику

Суддя