Ухвала суду № 99004170, 16.08.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

16 серпня 2021 р. Справа №200/10276/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Авторадіатор» (ідентифікаційний код: 00232093, 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. А.Куїнджі, будинок 43) до Головного управління ДПС у Донецькій області (ідентифікаційний код ВП: 44070187; 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59) про скасування податкових повідомлень-рішеннь,-

УСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року Приватне акціонерне товариство «Авторадіатор» звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області, в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення: - № 00038930717 від 01.04.2021 про нарахування податку на прибуток в сумі 4 038 865,00 грн і штрафних санкцій в сумі 1 009 716,00 грн; - 00039000717 від 01.04.2021 про зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування з податку на прибуток на суму 2 350 692,00 грн; - 00038180711 від 31.03.2019 про нарахування штрафу і пені за порушення строку сплати військового збору у сумі 366,00 грн; - № 00038200711 від 31.03.2019 про нарахування штрафу і пені за порушення строку сплати податку на доходи фізичних осіб в сумі 4 075,50 грн.

Обґрунтовуючи позов Приватне акціонерне товариство «Авторадіатор» посилається на те, що відповідачем при прийнятті ППР №00038930717 від 01.04.2021 не враховано факт, встановлений судом щодо відсутності підстав вважати господарське операцію такою, що відбулася. Проігноровано цей аргумент і ДПС України при прийнятті рішення про результати розгляду скарги від 21.07.2021. Вважає, що перевіряльниками помилково визначення суми 17 774 784,99 грн як сума, на яку завищено фінансові виграти і помилково включено її в ППР №00038930717 від 01.04.2021, як об`єкт для додаткового нарахування податку на прибуток. Також посилається на те, що податковим повідомленням-рішенням №00039000717 від 01.04.2021 зменшено від`ємне значення об`єкта оподаткування з податку на прибуток на суму 2 350 692,00 грн. Зазначає, що під час перевірки ПрАТ "Авторадіатор" перевіряльникам надавалися пояснення щодо критичної обставини, що склалася через зміну головного бухгалтера: звільнення головного бухгалтера ОСОБА_1 в період підготовки та подання річної звітності за 2020 рік, без належного підготування документів і без передачі їх новому прийнятому головному бухгалтеру, що призвело до відсутності певної інформації та первинних документів при формуванні річної звітності, зокрема, в частині визначення вартості основних засобів, на яку нараховується амортизація. Так, попереднім головним бухгалтером не було відображено в необхідних рахунках обліку факту дооцінки і не доведено до відома нового головного бухгалтера факт її проведення, що і призвело до нарахування амортизації на повну вартість основних засобів, без виключення вартості їх дооцінки. Тобто, сума витрат у звітності за 2020 року формувалася на наявних первинних документів і наявних даних бухобліку. Вважає також, що ППР №00038180711 від 31.03.2019 про нарахування штрафу і пені сумі 366,00 грн і ППР №00038200711 віл 31.03.2019 про нарахування штрафу в сумі 4075,50 грн не могли бути прийнятими за наслідками перевірки, яка проводилася у 2021 році та є протиправними, оскільки прийняті в порушення норм ст.41 Кодексу України з процедур банкрутства.

За наслідками з`ясування визначених ч. 1 ст. 171 КАС України питань, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи приписи ч. 3 ст. 257 КАС України, суд вважає за необхідне провести підготовче провадження в цій справі з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, а також обсяг і характер доказів у справі.

З огляду на викладене, суд вважає, що ця справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Частиною 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами ч. 2 та ч. 3 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача письмові докази, які мають значення для повного та всебічного дослідження обставин у справі.

Також суд зазначає, що за приписами ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись ст. ст. 9, 12, 77, 171, 248, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Адміністративна справа буде розглядатися і вирішуватися суддею Куденковим К.О. одноособово.

Призначити підготовче засідання на 7 вересня 2021 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Донецькій області в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали надати до Донецького окружного адміністративного суду належним чином засвідчені копії: всіх документів, які були враховані або мали бути враховані при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки, за наслідками якої складено акт перевірки від 25.02.2021 № 1374-05-99-07-17/00232093, і при прийнятті податкових повідомлень-рішень: - № 00038930717 від 01.04.2021; - 00039000717 від 01.04.2021; - 00038180711 від 31.03.2019; - № 00038200711 від 31.03.2019.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

До відзиву на позов необхідно додати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копію цієї ухвали направити сторонам. Відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков