
Справа № 643/14464/21
Провадження № 2/643/5016/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2021 м.Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Осадчий О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
ВСТАНОВИВ:
10.08.2021 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якому просила: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №48072, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем 19.05.2021 року; стягнути на користь позивача понесені судові витрати, розглянути справу в порядку спрощеного провадження.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.
Відповідно до статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд, а також спори про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.
Вказана справа є справою незначної складності, визнається судом як малозначна та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
В доданому до позовної заяви клопотанні позивач просила витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. засвідчені копії всіх матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 19.05.2021 за №48072 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованості в розмірі 76 213,52 грн. Для самостійного отримання доказів позивачем направлялися запити до приватного нотаріуса Остапенка Євгена Михайловича, а також до приватного виконавця Амельченка Віталія Петровича, однак, як зазначає позивач, жодної відповіді нею не отримано.
Дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
На підставі письмових доказів, що наявні у третьої особи, суд зможе встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позивача, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Керуючись статтями 77, 84, 187, 190, 274-279, 352, 353 ЦПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Справу призначити до розгляду на 15 вересня 2021 року об 11-00 год., в приміщенні суду за адресою: за адресою: м. Харків, проспект Ювілейний, 38-Є, кабінет 34.
Відповідно до положень частини 4 статті 187 ЦПК України, відповідач може подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Згідно правил статті 278 ЦПК України, відповідачу пропонується протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 4, 5 статті 178 ЦПК України, до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачам відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Роз`яснити третій особі, що вона має право відповідно до ст.181 ЦПК України подати в строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали пояснення щодо позову або відзиву, складені з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.
За частинами 1, 9 статті 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, що їх подає, іншим учасникам справи.
Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича (адреса 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5) копії всіх документів на підставі яких ним було вчинено виконавчий напис №48072 від 19.05.2021.
Витребувані даною ухвалою документи надіслати на адресу Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, 61153, пр. Ювілейний, 38-Є), на ім`я судді Осадчого О.В. протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
Роз`яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгену Михайловичу правила частин 6-8 статті 84 ЦПК України, згідно яких: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Осадчий
Судове рішення № 99002781, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова) було прийнято 12.08.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 643/14464/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: