Вирок № 99002583, 16.08.2021, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/769/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2021смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючого - Вовк Л. В.

з участю секретаря - Полешко О. С.,

прокурора - Караванського Б. В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого- Бережного С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження № 12021221010000454 по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олексіївка Краснокутського району Харківської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, тимчасово не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :

25.06.2021 року , о 01 год .00 хв. , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння , керуючись корисливим мотивом та маючи мету незаконного збагачення, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, проник на територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав велосипед ТМ « Україна» , чим завдав потерпілій ОСОБА_2 , майнову шкоду, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ -19/121-21 /14320-ТВ від 30.06.2021 року, на загальну суму 783,00 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, не заперечував факту його вчинення при вищевикладених обставинах, пояснивши, що скоїв крадіжку чужого майна.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах встановлених у ході судового розгляду та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого в обсязі обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті, повністю доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше сховище .

Визначаючи міру покарання для ОСОБА_1 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , відноситься до категорії тяжких злочинів.

Вивченням особи ОСОБА_1 судом встановлено, що він осудний, раніше не судимий , притягувався до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України та ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 13.09.2018 року провадження у справі закрито , в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення ; не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає на території Краснокутської селищної ради, яка компрометуючими матеріалами відносно нього не володіє, на обліку у лікаря психіатра та нарколога КНП «Краснокутська центральна районна лікарня» Краснокутської селищної ради не перебуває ; згідно висновку судово-психіатричного експерта № 346 від 06.07.2021 року , ОСОБА_1 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю . Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними .У період часу , якому відповідає кримінальне правопорушення , ОСОБА_1 виявляв ознаки вищевказаного хронічного захворювання та перебував у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації , поза тимчасового розладу психічної діяльності , міг усвідомлювати свої дії та керувати ними . На даний час ОСОБА_1 ,відповідно до свого психічного стану , застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєному кримінальному правопорушенні.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі, але на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком. На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також є достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 на стадії досудового розслідування не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

По справі є витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/14320-ТВ від 30.06.2021 року в сумі 686,48 грн , судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19 /121-21/14797 від 08.07.2021 року 1716,20 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Цивільний позов по справі потерпілою не заявлявся. Арешт не накладався .

Питання про речові докази, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України .

Керуючись ст. 369-371, 373-375 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання за цим законом у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України , ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий термін тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України , зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ : вилучені два відрізки папілярних візерунків , відкопійовані на липку стрічку , та паперовий конверт , в якому знаходиться дактокарта на гр. ОСОБА_1 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь держави в сумі 2402 (дві тисячі чотириста дві) грн 68 коп., які зарахувати на п/р №UA048999980313050115000020649, код доходів 24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, МФО 899998, отримувач платежу ГУК Харків обл/МТГ Харків/24060300, банк Казначейство України (ЕАП), стягувач Держава.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Краснокутський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Л. В. Вовк