Ухвала суду № 99002580, 13.08.2021, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа №627/1310/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2021 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Полешко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: АТ «Райффайзен Банк Аваль», боржник: ОСОБА_1 , третя особа : Краснокутський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

у с т а н о в и в :

23 листопада 2015 року було відкрито провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №627/1310/14-ц, виданого Краснокутським районним судом Харківської області щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/0475/82/0145887 від 29.08.2013 року.

У серпні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

У заяві зазначається, що 25.09.2015 р. між Банком та АТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено Договір №114/10 про відступлення права вимоги, за умовами якого АТ «Комерційний Індустріальний Банк» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 25.09.2015 р. між АТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір №АКП-25091 про відступлення права вимоги, за умовами якого ТОВ набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 . В зв`язку з викладеним, заявник просить замінити первісного стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

У судове засідання представник заявника не з`явився, в поданій заяві прохав розглядати справу за його відсутності.

Боржник, стягувач до суду не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином та в установлений законом строк, про що свідчать судові повістки.

Третя особа - Краснокутський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) до суду не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без участі представника Відділу ДВС, заяву підтримують.

У відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 129-1 Конституції Українисудове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Законупідлягають примусовому виконанню.

Згідно ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Частиною 1 статті 512 ЦК Українипередбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно достатті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК Українипередбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч.ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного чи приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20.11.2013 року (справа №6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей512,514 ЦК України,ст. 378 ЦПК України,ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав , у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно положень ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» N 1404-VIII, який набув чинності 05.10.2016, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Згідно п. 5, 7 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення зазначеного закону, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом. Виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Судом встановлено, що заочним рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 17.11.2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором в розмірі 42952 грн. 80 коп. та судовий збір в розмірі 429 грн. 52 коп.. Рішення набрало законної сили.

Згідно інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень від 27.07.2021 р., 23.11.2015 Краснокутським РВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відкрито виконавче провадження № АСВП 49431893.

25.09.2015 р. між Банком та АТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено Договір №114/10 про відступлення права вимоги, за умовами якого АТ «Комерційний Індустріальний Банк» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1

25.09.2015 р. між АТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір №АКП-25091 про відступлення права вимоги, за умовами якого ТОВ набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 . Рішення Краснокутського районного суду від 17.11.2014 р. не виконано.

Згідно довідки старшого державного виконавця Краснокутського РВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 16 липня 2021 року за №19.24.79-6171 , боржник ОСОБА_1 сплачує кошти відповідно до виконавчого документу та врезультаті чого на депозитному рахунку перебувають стягнуті з боржника кошти як невитребувані.

Отже, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» є правонаступником первісного стягувача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» та має право звернутися до суду з заявою про заміну стягувача та бути стороною виконавчого провадження, щоб захистити свої порушені, невизнані або оспорювані права чи інтереси, що передбачено ст.4 ЦПК України.

Керуючись ст. 442,260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» – задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого листа №627/1310/14 з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача – АТ «Райффайзен Банк Аваль») за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП : НОМЕР_2 ) за кредитним договором №014/0475/82/0145887 від 29.08.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали

Суддя Л.В. Вовк