Ухвала суду № 99001423, 23.06.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

23.06.2021 Єдиний унікальний номер 205/1819/21

Єдиний унікальний номер судової справи 205/1819/21

Номер провадження 2/205/1818/21

УХВАЛА

іменем України

23 червня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу №205/1819/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення недоплаченого страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних, інфляційних втрат та франшизи, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2021 року ОСОБА_1 в особі адвоката Демарчука М.В. звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення недоплаченого страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних, інфляційних втрат та франшизи.

Ухвалою Ленінськогорайонного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження.

30 квітня 2021 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позову в частині позовних вимог до ОСОБА_2 без розгляду, яка мотивована тим, що ОСОБА_2 добровільно відшкодував франшизу в розмірі 2 000 грн.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

Представник відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант» в судове засідання не з`явився. Про день, місце та час судового розгляду повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Про день, місце та час судового розгляду повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України визначено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Демарчука Миколи Володимировича про залишеня позову в частині вимог до ОСОБА_2 без розгляду– задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення недоплаченого страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних, інфляційних втрат та франшизи в частині позовних вимог до ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко

.