Ухвала суду № 99001328, 13.08.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/5081/21

Провадження № 1-кс/0203/1653/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - Єдаменко С.В.,

при секретарі - Пилипенко А.С.,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06.07.2021 р., -

встановив:

09 липня 2021 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 06.07.2021 р. У своїй скарзі ОСОБА_1 вказав, що 06 липня 2021 року подав до СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП Дніпропетровській області заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 109 КК України. Відомості за його заявою до ЄРДР внесені не були. У зв`язку з викладеним скаржник просить зобов`язати уповноважену особу СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП Дніпропетровській області, внести відомості за його заявою до ЄРДР та видати заявнику відповідний витяг з ЄРДР.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 липня 2021 року матеріали за скаргою направлені до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (а.с. а.с. 43 - 44).

В судове засідання скаржник не з`явився. про причини неявки не повідомив, повідомлявся про час і місце розгляду скарга шляхом направлення СМС-повідомлення. До скарги додано клопотання ОСОБА_1 в якому він просить провести розгляд скарги у будь-якому випадку, чи за його присутності, чи без нього (а.с. 10).

В своїй скарзі ОСОБА_1 наполягав на безумовному дотриманні процесуальних строків розгляду скарги (а.с. 3 на зв.).

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Приймаючи до уваги вищезазначене, зважаючи на неявку скаржника, який наполягав на розгляді скарги у визначені строки і допускав розгляд справи за його відсутності, суд здійснив розгляд скарги на підставі наявних матеріалів

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, повідомлявся про час і місце розгляду скарги належним чином.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

06 липня 2021 року ОСОБА_1 подав до СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП Дніпропетровській області заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 109 КК України. В заяві стверджується, що Красногвардійський суд міста Дніпропетровська створений та діє на порушення конституційного порядку.

За вказаною заявою відомості не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 1 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

При вирішенні скарги слідчий суддя враховує, що ОСОБА_1 просив внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 109 КК України у зв`язку з тим, що, на його думку, Красногвардійський суд міста Дніпропетровська створений та діє на порушення конституційного порядку.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР (п. 36).

Крім цього, слід звернути увагу, що аналіз змісту положень ст. 214 КПК України свідчить про обов`язковість вчинення дій лише щодо прийняття та реєстрації заяви, як це передбачено у частині четвертій вказаній статті, і відмова у вчиненні таких дій не допускається.

При цьому зміст частини першої зазначеної статті не передбачає імперативного обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 КК України передбачено кримінальну відповідальність дії, вчинені з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, а також змова про вчинення таких дій.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, вона не містить посилання на конкретні обставини, які охоплюються чи можуть охоплюватися диспозицією вказаної статті. Натоміть, здійснений трактування заявником основ державі і права, його суб`єктивне бачення основ конституційного ладу держави.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

При таких обставинах у задоволенні скарги ОСОБА_1 слід відмовити.

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06.07.2021 р. - відмовити.

Ухвала набуває чинності з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року № 4-р(ІІ)/2020.

Слідчий суддя С.В. Єдаменко