Вирок № 98997251, 16.08.2021, Зміївський районний суд Харківської області

621/2521/19

1-кп/621/33/21

В И Р О К

іменем України

16 серпня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя - Овдієнко В. В.

за участі: секретарів судового засідання - Запорожець М. Б., Лацько А. С.,

прокурорів - Колот Н. М., Юр`єва І. Д.,

потерпілих - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ТОВ "СТРОЙ ГРУП УКРАЇНА" - Четверикова В. О.,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

за відсутності: потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілого ТОВ "РУШ" - Банікевича Є. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднані в одне кримінальні провадження №12019220300000680, №12019220300000929, № 12020220300000578, №12020220300000630, №12020220300000794 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у сел. Комсомольське Зміївського району Харківської області, є громадянином України, має середньо-спеціальну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 25.10.2010 за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 1 рік, в силу статті 75 Кримінального кодексу України, від покарання звільнений з випробуванням на 2 роки;

2) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 15.02.2011 за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України, а також за сукупністю вироків, до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, 01.08.2014 звільнений від відбування покарання відповідно постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.07.2014 на підставі статті 2 Закону України "Про амністію" від 08.04.2014;

3) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 11.10.2016 за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, до позбавлення волі на строк 3 роки;

4) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 21.03.2017 за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, із застосуванням частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, 20.02.2019 звільнений за відбуттям строку покарання;

5) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 09.08.2019 за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 3 роки;

у кримінальних правопорушеннях, передбачених частиною 1 статті 309, частиною 2 статті 309, частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в :

1. В кінці липня 2019 року в смт Слобожанське Зміївського (нині Чугуївського) району Харківської області ОСОБА_4 перебував на луках поблизу населеного пункту, де виявив дикорослі кущі рослини конопель, з яких зірвав стовбури та листя, чим незаконно їх придбав, і переніс їх до місця свого проживання до квартири АДРЕСА_2 , де залишив з метою висушування, а потім за допомогою металевого сита подрібнив і незаконно зберігав у паперових згортках за вказаною адресою у квартирі для власного вживання, чим незаконно їх виготовив та зберігав.

08 серпня 2019 року під час проведення обшуку за вищевказаною адресою за місцем проживання ОСОБА_4 працівники поліції виявили та вилучили: особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 36,5767 г; верхню частину полімерної пляшки, на якій міститься нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту канабісу, загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,0413 г, які ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.

Зазначеними діями ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

2. Крім того, на початку серпня 2019 року в смт Слобожанське Зміївського (нині Чугуївського) району Харківської області ОСОБА_4 перебував поблизу будинку №4 по вул. Лермонтова, де в кущах виявив чотири полімерні пакети з кристалічною речовиною, які взяв собі і переніс до місця свого проживання у квартиру АДРЕСА_2 , та незаконно зберігав за вказаною адресою у квартирі для власного вживання.

08 серпня 2019 року під час проведення обшуку за вищевказаною адресою за місцем проживання ОСОБА_4 працівники поліції виявили та вилучили особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, загальною масою 2,9828 г, тобто у великих розмірах, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Зазначеними діями ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, у великих розмірах.

3. 20 жовтня 2019 року о 10:47 годині в смт Слобожанське Зміївського (нині Чугуївського) району Харківської області ОСОБА_4 перебував в магазині "Єва №559" ТОВ "РУШ", який розташований по вул. Сергія Закори, буд. 11, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Того ж числа о 14:49 годині, реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_4 перебуваючи у вище вказаному магазині, підійшов до полиць з парфумами, де переконавшись, що його дії ніким помічені не будуть, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав з полиці чоловічу туалетну воду "Артес Джо Соренто Магнетік Павер Неві Блу", об`ємом 100 мл, вартістю 562 грн 66 коп., чим спричинив потерпілому ТОВ "РУШ" матеріальну шкоду на вказану суму.

Зазначеними діями ОСОБА_4 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна.

4. 26 червня 2020 року о 16:00 годині в м. Змієві Харківської області ОСОБА_4 перебував поблизу домоволодіння АДРЕСА_3 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Того ж числа та часу, реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи за вищевказаною адресою, переліз через паркан та проник на територію домоволодіння НОМЕР_2 , де переконавшись, що його дії ніким помічені не будуть, через віконний отвір проник до приміщення господарчої будівлі, звідки повторно таємно викрав належне ОСОБА_1 майно: металеву решітку для грилю, вартістю 225 грн 00 коп., ролик до малярного валику "Point roller Gril Paint" 250 мм, вартістю 90 грн 00 коп., фільтр-насосу "The wet set", вартістю 1 140 грн 00 коп., лічильник води "Novator", вартістю 180 грн 00 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 1 635 грн 00 коп.

Зазначеними діями ОСОБА_4 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення.

5. 08 липня 2020 року о 17:00 годині ОСОБА_4 перебував в с. Коропове Зміївського (нині Чугуївського) району Харківської області, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Того ж числа та часу, реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_4 прийшов до земельної ділянки АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_7 , зайшов на територію земельної ділянки, де шляхом пошкодження замку проник до приміщення будівельного вагончику, який використовувався для зберігання належного ТОВ "СТРОЙ ГРУП УКРАЇНА" майна, скориставшись тим, що його дії ніким помічені не будуть, повторно таємно викрав: кутову шліфувальну машину "Makita 9565 CVR", б/в, вартістю 3 215 грн 27 коп., кутову шліфувальну машину "DeWALT DWE4215", б/в, вартістю 2 460 грн 69 коп., зварювальний апарат "Jasic TIG 200P (W224), б/в, вартістю 7 746 грн 90 коп., циркулярну пилу "Vorhut VS150", б/в, вартістю 1 506 грн 65 коп., електричний дріт Південкабель ПВС 3х2,5 довжиною 20 м, б/в, вартістю 456 грн 00 коп. Після чого, продовжуючи реалізовувати зазначений умисел, ОСОБА_4 перебуваючи на зазначеній території шляхом вільного доступу повторно таємно викрав електричний дріт ПВС 4х0,75 довжиною 70 м, б/в, вартістю 536 грн 48 коп., разом з конденсаторною коробкою у зборі для погружного водяного насосу "Водолей БЦПЭ 0,5-80У", б/в, вартістю 255 грн 50 коп. Зазначеними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ТОВ "СТРОЙ ГРУП УКРАЇНА" матеріальну шкоду на загальну суму 16 177 грн 49 коп.

Зазначеними діями ОСОБА_4 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше сховище.

6. 04 серпня 2020 року о 16:00 годині ОСОБА_4 перебував в с. Лиман Зміївського (нині Чугуївського) району Харківської області, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Того ж числа та часу, реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_4 прийшов до домоволодіння АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_8 , та через незачинені двері проник на територію цього домоволодіння, яке використовується для зберігання особистого майна, та скориставшись, що його дії ніким помічені не будуть, повторно таємно викрав: електричний двигун асинхронний, трифазний, типу АИР 80А6, радянського виробництва, б/в, вартістю 715 грн 90 коп.; електричний двигун асинхронний, трифазний, типу 4АА 80А, радянського виробництва, б/в, вартістю 700 грн 00 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1 415 грн 90 коп.

Зазначеними діями ОСОБА_4 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше сховище.

7. 26 вересня 2020 року о 17:00 годині ОСОБА_4 перебував в смт Слобожанське Зміївського (нині Чугуївського) району Харківської області, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Того ж числа близько 18:55 години, реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_4 прийшов до належної ОСОБА_2 території домоволодіння АДРЕСА_6 , де переліз через паркан та проник територію домоволодіння, потім шляхом пошкодження замку проник до приміщення сараю, та скориставшись тим, що його дії ніким помічені не будуть, повторно таємно викрав: електрокосу "Беларусмаш БТЄ-3100", б/в, вартістю 959 грн 70 коп., електролобзик "AEG STEP100X", б/в, вартістю 2 093 грн 00 коп., перфоратор "Bosch GBH 240", б/в, вартістю 2 282 грн 00 коп., болгарку "Bautec BWS 230/1", б/в, вартістю 773 грн 50 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 , матеріальну шкоду на загальну суму 6 108 грн 20 коп.

Зазначеними діями ОСОБА_4 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше сховище.

8. 20 жовтня 2020 року о 20:00 годині ОСОБА_4 перебував в смт Слобожанське Зміївського (нині Чугуївського) району Харківської області, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Того ж числа близько 20:55 години, реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_4 прийшов до належного ОСОБА_3 гаражного приміщення № НОМЕР_1 , розташованого на території господарчого двору №1 поблизу вул. Енергетиків, де шляхом пошкодження стіни гаражу проник до його середини та скориставшись тим, що його дії ніким помічені не будуть, повторно таємно викрав: велосипед "Україна", б/в, вартістю 1 176 грн 00 коп., зварювальний апарат "Dnipro-M V-16PW", б/в, вартістю 1 926 грн 00 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 , матеріальну шкоду на загальну суму 3 102 грн 00 коп.

Зазначеними діями ОСОБА_4 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше сховище.

9. 25 жовтня 2020 року о 17:00 годині ОСОБА_4 перебував в м. Змієві Харківської області, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Того ж числа близько 17:55 години, реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_4 прийшов до належної ОСОБА_6 території домоволодіння АДРЕСА_7 , де переліз через паркан та проник територію домоволодіння, де шляхом пошкодження замку проник до домоволодіння, та скориставшись тим, що його дії ніким помічені не будуть, повторно таємно викрав електричний бойлер "Gorenje GBFU 80N", білого кольору, б/в, вартістю 4 192 грн 00 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на зазначену суму.

Зазначеними діями ОСОБА_4 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень у повному обсязі визнав та під час судового розгляду показав, про обставини придбання, виготовлення та зберігання без мети збуту наркотичного засобу, а також психотропної речовини у великому розмірі. Також показав про зазначені вище обставини вчинення семи епізодів крадіжок, у тому числі з проникненням житло, інші приміщення та сховище.

У вчинених кримінальних правопорушеннях щиро розкаявся, виявив готовність нести передбачену законом відповідальність.

Крім визнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_4 , винуватість його в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях у повному обсязі підтверджується наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Щодо епізодів незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та незаконного придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, у великих розмірах.

Даними протоколу обшуку від 08.08.2019 підтверджується, що в АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено 4 пакети з порошкоподібною речовиною, паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, пластиковий лоток з подрібненою речовиною рослинного походження та верхню частину полімерної пляшки з нашаруванням речовини коричневого кольору (том 5 а. п. 154-156).

Згідно з висновком судової експертизи матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 "Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" №3/2035се-19 від 19.08.2019, надані на дослідження речовини, що вилучені під час обшуку 08.08.2019 за місцем проживання ОСОБА_4 : подрібнена речовина рослинного походження вагою 5,3811 г, 34,3762 г є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 4,9506 г та 31,6261 г; нашарування речовини коричневого кольору, які знаходяться на внутрішній поверхні верхньої частини полімерної пляшки , містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,0413 г; кристалічні речовини, які знаходяться в чотирьох полімерних пакетах з фіксаторами, містять в своєму складі особливо небезпечну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,9838 г, 0,2486 г, 0,7415 г, 1,0089 г. Вартість процесуальних витрат на залучення експерта для проведення експертизи склала 1 570 грн 10 коп. (том 5 а. п. 162-170).

Вилучені у ОСОБА_4 наркотичні засоби та психотропні речовини визнані речовими доказами та передані на зберігання до складу управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Харківській області згідно квитанції №10274 від 06.09.2019 (том 5 а. п. 159, 160, 171-173).

Відповідно до таблиці 2 "Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу" наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 "Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу" до великих розмірів особливо небезпечної психотропної речовини відносять наступну вагу від 1,5 г до 15,0 г.

Щодо епізоду таємного викрадення майна ТОВ "РУШ".

Даними заяви керуючого магазином "ЄВА-559" ТОВ РУШ ОСОБА_9 від 20.10.2019 підтверджується, що остання повідомила про вчинення 20.10.2019 в період часу з 10:45 години по 10:59 годину крадіжки майна ТОВ "РУШ" (том 5 а. п. 130).

Даними протоколу огляду місця події від 20.10.2019 з фото таблицею підтверджується обстановка в магазині "ЄВА-559" ТОВ "РУШ", розташованому за адресою: Харківська область, Зміївський (нині Чугуївський) район, смт Слобожанське, вул. Сергія Закори, буд. 11, звідки було викрадено туалетну воду "Артес Джо Соренто Магнетік Павер Неві Блу", а також підтверджується, що у приміщенні магазину ОСОБА_4 видав викрадену туалетну воду (том 5 а. п. 131-135).

В подальшому постановою слідчого від 21.10.2019 туалетну воду та DVD-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження визнано речовими доказами, а туалетну воду повернуто магазину "ЄВА-559" ТОВ "РУШ" (том 5 а. п. 138, 139, 148, 149).

Відповідно листа інвентаризації магазину ТОВ "РУШ" ЕВА 559 вартість викраденої туалетної води " ОСОБА_10 " складає 539 грн 00 коп. (том 5 а. п. 136).

Висновком судово-товарознавчої експертизи №3538/19 від 23.10.2019 підтверджується вартість належної ТОВ "РУШ" туалетної води ОСОБА_10 ", яка була викрадена обвинуваченим ОСОБА_4 , - 562 грн 66 коп. Судові витрати на залучення експерта - 320 грн 00 коп. (том 5 а. п. 141-143, 147).

Щодо епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_1 .

Даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.06.2020 підтверджується, що ОСОБА_1 повідомила, що 26.06.2020 не встановлена особа намагалася викрасти її майно (том 5 а. п. 246).

Під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_1 показала про обставини, за яких їй зателефонував сусід та повідомив про невідомого чоловіка на її території домоволодіння, приїхавши на місце їй повернули викрадені речі.

Даними протоколу огляду місця події від 26.06.2020, проведеного за згодою власника будинку ОСОБА_1 , підтверджується обстановка на території домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки було викрадено належне їй майно (том 6 а. п. 11-15).

З протоколу огляду місця події від 26.06.2020 вбачається, що на відстані 10 м від території домоволодіння АДРЕСА_8 , було виявлено, оглянуто та вилучено наступне майно: фільтр-насосу "The wet set", лічильник води "Novator", ролик до малярного валику "Point roller Gril Paint" 250 мм, металеву решітку для грилю, чоловічу сорочку білого кольору та сланці "Tommy Jeans", які визнані речовими доказами. Під час огляду потерпіла ОСОБА_1 впізнала фільтр-насосу, лічильник води, ролик до малярного валику та металеву решітку для грилю як власні, після чого вони були передані їй на зберігання, а сорочку та сланці передано на зберігання обвинуваченому ОСОБА_4 (том 5 а. п. 248, 249, том 6 а. п. 1-6, 7-10).

Даними протоколу слідчого експерименту від 30.06.2020 з участю обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджуються повідомлені ним, зазначені вище, обставини вчинення крадіжки майна ОСОБА_1 (том 6 а. п. 20-22).

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №13 від 29.06.2020 ринкова вартість викраденого у ОСОБА_1 майна, станом на 26.06.2020 складала 1 635 грн 00 коп. (том 6 а. п. 18-19).

Щодо епізоду таємного викрадення майна ТОВ "СТРОЙ ГРУП УКРАЇНА".

Даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.07.2020 підтверджується, що ОСОБА_11 повідомив про крадіжку майна з будівельного вагончику, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_4 , яка була вчинена в період часу з 16:30 години 08.07.2020 по 08:00 годину 09.07.2020 (том 5 а. п. 177).

Під час судового розгляду представник потерпілого ОСОБА_11 показав, що влітку в с. Коропове вони з працівниками приїхали працювати, де побачили сліди злому замку будівельного вагончику, після чого вони описали обсяг викраденого майна та викликали працівників поліції. Потім було повернуто дві шліфувальні машини, циркулярну пилу подовжувачі та зварювальний апарат.

Даними протоколу огляду місця події від 09.07.2020 підтверджується обстановка на території земельної ділянки домоволодіння АДРЕСА_4 , де розташований будівельний вагончик, звідки було викрадено майно (том 5 а. п. 178-181).

Даними протоколу огляду предмета від 17.08.2020 підтверджується, що було оглянуто магнітний диск сріблястого кольору з написом "Verbatim DVD-R 16x 4.7 GB 120 min" на якому містилося 3 файли: "koropovo_IPC_main_20200708180006_190000.avi"; "koropovo_IPC_main_ 20200708190000_200000.avi"; koropovo_IPC_main_20200708190035_200007.avi", з відеозаписом з камери спостереження, що розташована по АДРЕСА_4 та направлена на територію земельної ділянки №16-А, та було зафіксовано обвинуваченого ОСОБА_4 , який виносив речі у пакеті та двох мішках. Оглянутий диск було визнано речовим доказом та вирішено зберігати в матеріалах кримінального провадження (том 5 а. п. 182-187, 200, 201).

З протоколу огляду місця події від 31.08.2020 вбачається, що поблизу будинку №26 по вул. Донецькій в м. Змієві Харківської області обвинувачений ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції циркулярну пилу "Vorhut VS150", яку було вилучено (том 5 а. п. 188-190).

Даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 02.09.2020 , підтверджується, що циркулярну пилу "Vorhut VS150" представник потерпілого ОСОБА_11 впізнав як викрадену з будівельного вагончику, яку було визнано речовим доказом, та в подальшому на неї ухвалою слідчого судді від 02.09.2020 накладено арешт, і передані на зберігання потерпілому (том 2 а. п. 191-193, 198, 199, том 6 а. п. 172).

Даними протоколу слідчого експерименту від 28.10.2020 з участю обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджуються повідомлені ним, зазначені вище, обставини вчинення крадіжки майна ТОВ "СТРОЙ ГРУП УКРАЇНА" у вигляді електричного інструменту та дротів (том 5 а. п. 231-237).

Висновком судово-товарознавчої експертизи №3171/20 від 08.09.2020 підтверджується вартість майна, викраденого ОСОБА_4 у ТОВ "СТРОЙ ГРУП УКРАЇНА", на загальну суму 16 177 грн 49 коп. Судові витрати на залучення експерта - 320 грн 00 коп. (том 5 а. п. 202-207).

Щодо епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_5 .

Даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.08.2020 підтверджується, що ОСОБА_5 повідомив про вчинення в період часу з 06:00 години по 18:30 годину 04.08.2020 крадіжки його майна з приміщення кухні за адресою: АДРЕСА_5 (том 5 а. п. 209).

Даними протоколу огляду місця події від 05.08.2020 з фототаблицею, проведеного за згодою власника будинку ОСОБА_5 , підтверджується обстановка в домоволодінні, звідки було викрадено належне йому майно у вигляді двох електричних двигунів (том 5 а. п. 211-214).

З протоколу огляду місця події від 28.08.2020 з фототаблицею, вбачається, що поблизу будинку №26 по вул. Пушкіна в смт Слобожанське було виявлено та вилучено два електричних двигуни зеленого та сірого кольорів радянського виробництва, які були впізнані потерпілим ОСОБА_5 , визнані речовими доказами, та передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 (том 5 а. п. 215-219, 222).

Даними протоколу слідчого експерименту від 28.10.2020 з участю обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджуються повідомлені ним, зазначені вище, обставини вчинення крадіжки майна ОСОБА_5 у вигляді двох електричних двигунів радянського виробництва (том 5 а. п. 238-244).

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3201/20 від 14.09.2020 ринкова вартість викрадених у ОСОБА_5 двох електричних двигунів радянського виробництва, станом на серпень 2020 року складала 1 415 грн 90 коп. Судові витрати на залучення експерта - 300 грн 00 коп. (том 6 а. п. 223-228).

Щодо епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_2 .

Даними рапорту чергового Зміївського ВП від 26.09.2020 підтверджується, що ОСОБА_2 на службу 102 повідомив про вчинення крадіжки його майна з домоволодіння АДРЕСА_6 (том 6 а. п. 171).

Під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_2 показав про обставини, за яких він виявив сліди злому дверей та викрадення належних йому інструментів у виді болгарки, лобзика, електрокоси. Потім до нього приїхали працівники поліції, які повернули болгарку.

Даними протоколу огляду місця події від 26.09.2020, з фототаблицею, підтверджується обстановка на території домоволодіння АДРЕСА_6 , звідки було викрадено майно, під час огляду зафіксовані сліди пошкодження вхідних дверей до господарського приміщення (том 6 а. п. 23-26).

З протоколу огляду місця події від 10.12.2020, вбачається, що поблизу будинку АДРЕСА_9 було виявлено болгарку "Bautec BWS 230/1", яку потерпілий ОСОБА_2 впізнав як власну, її було визнано речовим доказом, та в подальшому на неї ухвалою слідчого судді від 14.12.2020 накладено арешт, і передано на зберігання потерпілому ОСОБА_2 (том 6 а. п. 27-34).

Даними протоколу слідчого експерименту від 10.12.2020 підтверджується повідомлені обвинуваченим ОСОБА_4 обставини вчинення крадіжки майна ОСОБА_2 (том 6 а. п. 62-67).

Висновком судово-товарознавчої експертизи №4268/20 від 09.12.2020 підтверджується розмір матеріальної шкоди - 6 108 грн 20 коп., завданої ОСОБА_2 крадіжкою, яку вчинив ОСОБА_4 . Судові витрати на залучення експерта - 320 грн 00 коп. (том 6 а. п. 35-38).

Щодо епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_3 .

Даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.10.2020 підтверджується, що ОСОБА_3 повідомила про вчинення в ніч на 24.10.2020 крадіжки її майна з приміщення гаражу № НОМЕР_1 розташованого на господарчому дворі №1 в смт Слобожанське (том 6 а. п. 39).

Під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_3 показала про обставини, за яких вона виявила викрадення належного їй майна, яке не повернуто.

Даними протоколу огляду місця події від 24.10.2020 з фототаблицею підтверджується обстановка в гаражі № НОМЕР_1 , звідки було викрадено майно, під час огляду зафіксовано відсутність велосипеду та зварювального апарату (том 6 а. п. 40-42).

Даними протоколу слідчого експерименту від 10.12.2020 підтверджується повідомлені обвинуваченим ОСОБА_4 обставини вчинення крадіжки майна ОСОБА_3 (том 6 а. п. 62-67).

Висновком судово-товарознавчої експертизи №4343/20 від 11.12.2020 підтверджується розмір матеріальної шкоди - 3 102 грн 00 коп., завданої ОСОБА_3 крадіжкою, яку вчинив ОСОБА_4 . Судові витрати на залучення експерта - 320 грн 00 коп. (том 6 а. п. 43-47).

Щодо епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_6 .

Даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.11.2020 підтверджується, що ОСОБА_6 повідомила про вчинення в період часу з 30.10.2020 по 12.11.2020 крадіжки бойлеру з належного їй будинку (том 6 а. п. 48).

Даними протоколу огляду місця події від 12.11.2020 з фототаблицею, проведеного за згодою власника будинку ОСОБА_6 підтверджується обстановка в домоволодінні, звідки було викрадено електричний бойлер (том 6 а. п. 50, 51).

Даними протоколу слідчого експерименту від 10.12.2020 підтверджується повідомлені обвинуваченим ОСОБА_4 обставини вчинення крадіжки майна ОСОБА_6 . Під час проведення слідчого експерименту за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено електричний бойлер "Gorenje GBFU 80N", який було визнано речовим доказом, та в подальшому на нього ухвалою слідчого судді від 14.12.2020 накладено арешт, і передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 (том 6 а. п. 52-55, 62-67).

Висновком судово-товарознавчої експертизи №4342/20 від 11.12.2020 підтверджується розмір матеріальної шкоди - 4 192 грн 00 коп., завданої ОСОБА_6 крадіжкою, яку вчинив ОСОБА_4 . Судові витрати на залучення експерта - 320 грн 00 коп. (том 6 а. п. 57-61).

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, які є належними, допустимими та достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд дійшов висновку, що межах обвинувачення ОСОБА_4 є винуватим у:

- незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, і його дії суд кваліфікує за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України;

- незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, у великих розмірах, без мети збуту, і його дії суд кваліфікує за частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України;

- таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, і його дії суд кваліфікує за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України;

- у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, інше приміщення та сховище, вчиненому повторно, і його дії суд кваліфікує за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Під час призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до вимог статей 65-67 Кримінального кодексу України, судом враховано наступні обставини:

- ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України є кримінальним проступком, нетяжкими та тяжкими злочинами у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, а також проти власності;

- обставини, що пом`якшують покарання, відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 66 Кримінального кодексу України, якими визнаються щире каяття обвинуваченого, що виявилося критичному ставленні до вчинених кримінальних правопорушень, а також сприяння розкриттю кримінальних правопорушень шляхом надання показань про їх обставини; часткове відшкодування шкоди потерпілим шляхом повернення викраденого майна та відсутність претензій з боку представників потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , та потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , які подали до суду письмові заяви про відсутність матеріальних і моральних претензій до обвинуваченого (том 1 а. п. 97, 111, 160, 161, 193, том 3 а. п. 16, том 4 а. п. 40, 41, том 5 а. п. 119-121);

- обставину, що обтяжує покарання, якою відповідно до пункту 1 частини 1 статті 67 Кримінального кодексу України, визнається рецидив злочинів;

- особу обвинуваченого, який раніше судимий починаючи з 2010 року, відбував покарання у місцях позбавлення волі (том 6 а. п. 74-106), на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебував (том 6 а. п. 72); не працює, за місцем проживання до селищної ради надходять скарги від мешканців гуртожитку щодо вчинених ним дрібних крадіжок (том 6 а. п. 73).

З урахуванням сукупності зазначених відомостей щодо ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого та обставин, що пом`якшують покарання, а також обставини, що обтяжує покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень є покарання у виді обмеження та позбавлення волі в межах санкцій частин статей, якими передбачено відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Частиною 4 статті 70 Кримінального кодексу України передбачено, що за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кримінального кодексу України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

У цьому кримінальному провадженні, яке розглядається після постановлення вироку Зміївського районного суду Харківської області від 09.08.2019, встановлено, що ОСОБА_4 винуватий ще і в інших кримінальних правопорушеннях, з яких, кримінальні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 309, частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України вчинені до ухвалення попереднього вироку, а кримінальні правопорушення, передбачені частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України після його ухвалення.

За таких обставин, тому остаточне покарання ОСОБА_4 належить призначити за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 309, частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України, відповідно до частин 1, 4 статті 70 Кримінального кодексу України, а також за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, та за сукупністю вироків.

З метою забезпечення виконання прав обвинуваченого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та апеляційне оскарження, до набрання вироком законної сили, належить тимчасово залишити ОСОБА_4 в ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Відповідно до статей 118, 122, 124, 126 Кримінального процесуального кодексу України з обвинуваченого ОСОБА_4 належить стягнути: на користь Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №3/2035се-19 від 19.08.2019 в розмірі 1570 грн 10 коп., а також 1 900 грн 00 коп. процесуальних витрат на залучення судового експерта ОСОБА_13 для проведення судово-товарознавчих експертиз №3538/19 від 23.10.2019, №3171/20 від 08.09.2020, №3201/20 від 14.09.2020, №4268/20 від 09.12.2020, №4342/20 від 11.12.2020, №4343/20 від 11.12.2020.

Застосований щодо речових доказів арешт на підставі ухвал слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 02.09.2020, 14.12.2020, належить скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 368-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у кримінальних правопорушеннях, передбачених частиною 1 статті 309, частиною 2 статті 309, частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

- за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

- за частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України, за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 309, частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, призначеного за цим вироком за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 309, частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України, більш суворим покаранням у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, призначеного за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 09.08.2019, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України, за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кримінального кодексу України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, приєднати 6 (шість) місяців позбавлення волі, що є частиною невідбутого покарання, призначеного вироком Зміївського районного суду Харківської області від 09.08.2019, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Відповідно до частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 в період часу з 30.10.2020 по 15.02.2021 у ДУ "Харківський слідчий ізолятор" зарахувати до відбутого покарання із розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 , з урахуванням строку попереднього ув`язнення, строку відбутого покарання за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 09.08.2019 та строку тимчасового залишення в ДУ "Харківський слідчий ізолятор", рахувати з дня взяття під варту - 30.10.2020.

З метою забезпечення виконання прав обвинуваченого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та апеляційне оскарження, до набрання вироком законної сили, тимчасово залишити ОСОБА_4 в ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України 1 570 (одну тисячу п`ятсот сімдесят) грн 10 коп. на відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта на проведення судової експертизи з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №3/2035се-19 від 19.08.2019.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта Зєлєніної Євгенії Володимирівни 1 900 (одну тисячу дев`ятсот) грн 00 коп. на відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта для проведення судово-товарознавчих експертиз №3538/19 від 23.10.2019, №3171/20 від 08.09.2020, №3201/20 від 14.09.2020, №4268/20 від 09.12.2020, №4342/20 від 11.12.2020, №4343/20 від 11.12.2020.

Скасувати застосований на підставі ухвал слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 02.09.2020, 14.12.2020 арешт тимчасового вилученого майна.

Речові докази:

- особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 36,5767 г; фрагмент поліетиленової пляшки з нашаруванням особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту канабісу, загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,0413 г; особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, загальною масою 2,9828 г, які зберігаються на складі управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Харківській області (квитанція №10274), - знищити;

- чоловічу туалетну воду "Артес Джо Соренто Магнетік Павер Неві Блу" об`ємом 100 мл, що передана на зберігання представнику потерпілого ТОВ "РУШ", - вважати повернутою;

- магнітний диск сріблястого кольору з написом "Verbatim DVD-R 16x 4.7 GB 120 min", - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

- металеву решітку для грилю, ролик до малярного малику "Point roller Gril Paint" 250 мм, фільтр-насосу "The wet set", лічильник води "Novator", що передані на зберігання ОСОБА_1 , - вважати їй повернутими;

- циркулярну пилу "Vorhut VS150", що передана на зберігання до Відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області (кол. Зміївський ВП ГУНП в Харківській області), - повернути ТОВ "СТРОЙ ГРУП УКРАЇНА";

- електричний двигун асинхронний, трифазний, типу АИР 80А6, радянського виробництва, та електричний двигун асинхронний, трифазний, типу 4АА 80А, радянського виробництва, що передані ОСОБА_8 , - вважати йому повернутими;

- болгарку "Bautec BWS 230/1", що передана на зберігання ОСОБА_2 , - вважати йому повернутою;

- електричний бойлер "Gorenje GBFU 80N", що переданий на зберігання ОСОБА_6 , - вважати їй повернутим;

- чоловічу сорочку білого кольору та сланці "Tommy Jeans", що передані на зберігання ОСОБА_4 , - вважати йому повернутими.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: В. В. Овдієнко