Ухвала суду № 98996540, 12.08.2021, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/1796/21

Провадження № 2/206/797/21

УХВАЛА

12 серпня 2021 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчук Р.О.,

при секретареві Ільїній І.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву відповідача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третіх осіб та про витребування доказів, клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Новокодацький ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про зменшення розміру аліментів,

за участю:

представника позивача – ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2021 року представника позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 24 травня 2021 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

10 серпня 2021 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про залучення до участі в справі в якості третіх осіб Державного центру зайнятості, державного виконавця Новокодацького ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Міністерства юстиції України Берези А.О., начальника Відділення поштового зв`язку № 115 м. Дніпропетровськ Поштамту Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта», а також про витребування від останніх документів, які підтверджують надходження та отримання ОСОБА_3 коштів в рамках виконавчого провадження № 50362232.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 свою заяву підтримав, просив задовольнити з наведених в ній підстав.

Позивач та його представник в судовому засіданні заперечили проти задоволення заяви ОСОБА_1 , вважають її необґрунтованою.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, в відзиві на позовну заяву просили розглядати справу без участі представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 в частині залучення до участі у справі третіх осіб, оскільки рішення у справі жодним чином не впливатиме на права або обов`язки Державного центру зайнятості, начальника Відділення поштового зв`язку № 115 м. Дніпропетровськ Поштамту Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта».

Суд звертає увагу, що заява в частині залучення до участі у справі в якості третьої особи державного виконавця Новокодацького ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Міністерства юстиції України Берези А.О. також підлягає залишенню без задоволення, оскільки ухвалою суду від 14 червня 2021 року вже було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Новокодацький ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), з огляду на що залучення державного виконавця вказаної державної виконавчої служби Берези А.О. є недоцільним.

Водночас із цим, заява ОСОБА_1 в частині витребування доказів підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 189 ЦПК України визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів є одними із завдань підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.

На підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відтак, у заяві ОСОБА_1 про витребування доказів зазначені письмові докази, на підставі яких суд може встановити наявність або відсутність певних обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, останнє в повній мірі відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, а тому останнє слід задовольнити, в частині витребування доказів від Новокодацького ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) належним чином завірених копій документів, що підтверджують стягнення з ОСОБА_3 та перерахування на користь ОСОБА_1 грошових коштів у рамках виконавчого провадження № 50362232, а також перерахування на користь ОСОБА_1 грошових коштів Дніпровським міським центром зайнятості, утриманих з ОСОБА_1 .

Крім цього, в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 просив суд витребувати від Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради відомості про те, чи отримує ОСОБА_1 будь-які соціальні виплати, державну допомогу, компенсації тощо, виплата яких відповідно до законодавства покладається на Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради, а також зазначити їх загальний місячний розмір, починаючи з 01 січня 2021 року до 01 серпня 2021 року, в разі, якщо ОСОБА_1 такі отримує.

Відповідач ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів.

Дослідивши клопотання представника позивача ОСОБА_2 , заслухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку про задоволення останнього, оскільки на підставі зазначених письмових доказів суд зможе встановити наявність або відсутність певних обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, останнє в повній мірі відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 53, 84, 260 ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третіх осіб та про витребування доказів – задовольнити частково

Витребувати від Новокодацького ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) належним чином завірені копії документів, що підтверджують стягнення з ОСОБА_3 та перерахування на користь ОСОБА_1 грошових коштів у рамках виконавчого провадження № 50362232, а також перерахування на користь ОСОБА_1 грошових коштів Дніпровським міським центром зайнятості, утриманих з ОСОБА_3 .

В задоволенні іншої частини вимог заяви – відмовити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати від Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради (49127, м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, буд. 51, ЄДРПОУ – 05425365) відомості про те, чи отримує ОСОБА_1 будь-які соціальні виплати, державну допомогу, компенсації тощо, виплата яких відповідно до законодавства покладається на Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради, а також зазначити їх загальний місячний розмір, починаючи з 01 січня 2021 року до 01 серпня 2021 року, в разі, якщо ОСОБА_1 такі отримує.

Копії витребуваних документів направити до суду в найкоротший строк, але не пізніше 10 – ти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. О. Кушнірчук