Рішення № 98995204, 04.08.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/6769/21

Провадження № 2/234/3004/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Данелюк О.М.

за участю секретаря судового засідання Троянчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №234/6769/21 за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», юридична адреса: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела,6з

до

ОСОБА_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

про стягнення грошових коштів за кредитним договором,-

Обставини справи:

26.05.2021 року ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором.

Позовна заява вмотивована тим, що 06.02.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 006-04248-060213, відповідно до умов якого, відповідач отримала кредит у розмірі 7 542,16 грн., з кінцевим строком погашення 05.02.2016 року. Відповідач не виконувала взяті на себе зобов`язання та не повернула у строки, визначені кредитним договором тіло кредиту та нараховані відсотки за користування кредитом, що спричинило виникнення заборгованості за кредитним Договором.

27.04.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» то ТОВ «Росвен Інвест Україна», укладений договір факторингу № 410/К, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступив на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна», своє право вимоги заборгованості за кредитними Договорами, в тому числі за кредитним договором № 006-04248-060213 від 06.02.2013 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк та ОСОБА_1 , прострочена заборгованість за яким, станом на 14.05.2021 року складає: прострочена заборгованість по тілу кредиту- 6 779,76 грн, прострочені відсотки за користування кредитом - 3 485,35 грн, 3% річних - 602,38 грн, інфляційні -1 326,57 грн, а всього у розмірі 12 194,06 грн. Просять стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати .

Ухвалою суду від 15.06.2021 року відкрите спрощене позовне провадження.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, але надана заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Вiдповiдач у судове засідання не з`явилась. Повідомлена належним чином про час та місце слухання справи повісткою, про причини неявки суду не повідомила, у зв`язку з чим зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, слідує, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Предметом спору у справі є стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитний договір № 006-04248-060213 від 06.0.2013 року, у розмірі 12 194,06 грн.

06.02.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 006-04248-060213, відповідно до умов якого, відповідач отримала кредит у розмірі 7 542,16 грн., зі сплатою 0,01% річних, 1,40 % на місяць комісії за обслуговування кредитної заборгованості, з кінцевим строком погашення 05.02.2016 року.

Відомостей про погашення відповідачем заборгованості останньою суду не надано, розрахунок заборгованості не спростовано.

Відповідач не виконувала взяті на себе зобов`язання та не повернула у строки, визначені кредитним договором тіло кредиту та нараховані відсотки за користування кредитом, що спричинило виникнення заборгованості за кредитним Договором.

27.04.2018 між ПАТ "Дельта Банк" та TOB "Росвен Інвест Україна", укладено договір відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 410/К, відповідно до умов якого ПАТ "Дельта Банк" відступив на користь ТОВ "Росвен Інвест Україна" своє право вимоги заборгованості за кредитними Договорами .

Із наявного в матеріалах справи витягу з Реєстру передачі прав вимоги до Договору факторингу № 410/К від 27.04.2018 вбачається, що позивач ТОВ "Росвен Інвест Україна" набув право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 006-04248-060213 від 06.02.2013 року на загальну суму заборгованості за цим кредитним договором у розмірі 12 194,06 грн, що станом на 14.05.2021 року складає: прострочена заборгованість по тілу кредиту- 6 779,76 грн, прострочені відсотки за користування кредитом - 3 485,35 грн, 3% річних - 602,38 грн, інфляційні -1 326,57 грн.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 1 ст. 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобо`язання (неналежне виконання).

За порушення зобов`язання настають правові наслідки, передбачені ст. 611 ЦК України.

Згідно із ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Враховуюче викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем ОСОБА_1 порушувались умови укладеного договору із своєчасного повернення суми споживчого кредиту та сплати відсотків за користування ним, внаслідок чого утворилася заборгованість перед ПАТ "Дельта Банк" в сумі 12 194,06 грн., до моменту відступлення права вимоги позивачу TOB "Росвен Інвест Україна" 27.04.2018 року.

З урахуванням викладеного та враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, суд приходить до висновку, що позов TOB "Росвен Інвест Україна" підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає також стягненню судовий збір у розмірі 2270 грн 00 коп.

Керуючись статтями 141, 142, 259, 263-265, 268, 354,280, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договоромзадовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краматорська Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (ЄДРПОУ 37616221), заборгованість за кредитним договором № 006-04248-060213 від 06.02.2013 року, у розмірі 12 194,06 грн (дванадцять тисяч сто дев`яносто чорти гривні,06 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краматорська Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (ЄДРПОУ 37616221), витрати по сплаті судового збору у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області, протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Рішення складене в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Суддя Краматорського міського суду О. М. Данелюк