Ухвала суду № 98995174, 13.08.2021, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

13.08.2021 0514/3209/2012

УХВАЛА

про привід боржника

13 серпня 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю секретаря судового засідання: Михайловської Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля подання державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Телько Оксани Миколаївни, боржник – ОСОБА_1 , заінтересована особа – ОСОБА_2 , про привід боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2021 року державний виконавець Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Телько О.М. звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з поданням, в якому просить вирішити питання про примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

В обґрунтування подання посилається на те, що на виконанні у Добропільському МВ ДВС Східного МУ МЮ (м. Харків) знаходиться виконавче провадження № 48880980 з примусового виконання виконавчого листа 2/0514/446/2012 від 10 травня 2012 року, виданого Добропільським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 зі всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 14 лютого 2012 року і до досягнення сином повноліття, яке відкрито ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно отриманої з різних джерел інформації, в боржника відсутні рахунки у банках та інших фінансових установах; боржник не працює, пенсію не отримує; боржника не зареєстровано як фізичну особу – підприємця; боржник з 29 вересня 2015 року по 22 червня 2021 року кордон не перетинав. 28 лютого 2018 року державним виконавцем були винесені постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та холодною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання. Арешт накладено на все рухоме та нерухоме майно. 11 вересня 2020 року державним виконавцем здійснено вихід на дільницю за місцем мешкання боржника, а саме: АДРЕСА_1 , двері ніхто не відчинив, боржнику залишено виклик, про що державним виконавцем складено відповідний акт. На неодноразові виклики боржник ОСОБА_1 до відділу ДВС не з`являвся. Станом на 01 червня 2021 року заборгованість зі сплати аліментів становила 110526,67 грн. По теперішній час заборгованість за вищевказаним виконавчим листом не сплачена, тому державний виконавець просить здійснити привід боржника.

Державний виконавець Добропільського МВ ДВС Східного МУ МЮ (м. Харків) Телько О.М. в судове засідання не з`явилась, у поданні про привід боржника клопотала про розгляд справи у відсутності державного виконавця.

Боржник ОСОБА_1 та заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялись належним чином. До суду повернувся конверт з вітміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Суд, дослідивши матеріали подання державного виконавця про привід боржника, перевіривши обставини доказами, на які покликається державний виконавець, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 26 березня 2012 року по цивільній справі № 2/514/446/12 ухвалено судом рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј зі всіх видів доходів щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 14 лютого 2012 року і до досягнення сином повноліття. (а.с. 17)

10 травня 2012 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області на підставі вищевказаного рішення було видано виконавчий лист. (а.с. 25)

29 вересня 2015 року державним виконавцем органу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 48880980 (а.с. 26).

11 вересня 2020 року державним виконавцем було здійснено вихід за адресою місця проживання боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , проте, двері ніхто не відчинив, боржнику залишено виклик, про що було складено акт державного виконавця.

25 червня 2021 року в рамках виконавчого провадження № 48880980 державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (а.с. 42-43) та 25 червня 2021 року за вих. № 17.27-25511 направлено боржнику (а.с. 41).

22 червня 2021 року та 30 червня 2021 року було направлено на адресу боржника ОСОБА_1 виклик державного виконавця (а.с. 27-28). Проте, боржник до виконавчої служби так і не прибув.

Крім того, 30 червня 2021 року державним виконавцем було винесено постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання (а.с. 30-31); про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами (а.с. 32,34); про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України (а.с. 3637); про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії (а.с. 39-40), які було з супровідними цього ж дня направлено боржнику (а.с. 29, 33, 35, 38)

Згідно з п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

За змістом ст. 438 ЦПК України, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до вимог п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), здійснює привід осіб за рішенням тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України, а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні, здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Враховуючи, що боржник не з`явився за неодноразовим викликом державного виконавця, причини своєї неявки не повідомив, суд вважає за необхідне задовольнити подання державного виконавця та застосувати примусовий привід до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через органи Національної поліції до Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

На підставі Закону України ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 438 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Телько Оксани Миколаївни, боржник – ОСОБА_1 , заінтересована особа – ОСОБА_2 , про привід боржника ОСОБА_1 – задовольнити.

Здійснити примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) за адресою: Донецька область м. Добропілля, вул. Першотравнева, 83.

Здійснення приводу доручити працівникам Відділу поліції № 1 Покровського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області, до якого направити копію ухвали для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.С. Мацишин

13.08.2021