Ухвала суду № 98994776, 13.08.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/6650/21

ун. № 759/18432/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2021 за № 32021110000000009, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадження слідчої судді надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про накладення арешту, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2021 за № 32021110000000009, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Дане клопотання обґрунтовується тим, що першим слідчим відділом РКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області під процесуальним керівництвом Київської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2021 за № 32021110000000009, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

У даному клопотанні поставлено питання про накладення арешту на грошові кошти на суму 8850102 грн та заборонити відчужувати кошти (в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати), які знаходяться на рахунках ТОВ «Альфа-Метал-Компані» (код ЄДРПОУ 34202711) в банківських установах, зокрема: АТ «УкрСиббанк», (МФО 351005 м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) ТОВ «Альфа-МеталКомпані» - № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 . АБ «Укргазбанк» «МФО 320478, м. Київ, вул. Єреванська, 1) ТОВ «Альфа-МеталКомпані» - № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 ; АТ «Сбербанк» (МФО 320627, м. Київ, вул. Володимирська, 46) ТОВ «Альфа-МеталКомпані» - № НОМЕР_7 ; № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_9 .

Вивчивши клопотання та додатки до нього, слідча суддя дійшла до таких висновків.

Положеннями ст. 131 КПК України передбачено вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких є арешт майна.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанніслідчого,прокурора проарешт майнаповинно бутизазначено: підставиі метувідповідно доположень статті170цього Кодексута відповіднеобґрунтування необхідностіарешту майна; перелікі видимайна,що належитьарештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Положеннями ч. 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Крім того,відповідно доч.2ст.173КПК Українипри вирішенніпитання проарешт майнаслідчий суддя,суд повиненвраховувати,зокрема,правову підставудля арештумайна; можливістьвикористання майнаяк доказуу кримінальномупровадженні (якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом1частини другоїстатті 170цього Кодексу); наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Разом з тим, як вбачається з клопотання прокурора метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів, однак, до клопотання не додано копії постанови про визнання грошових коштів на суму 8850102 грн речовими доказами, якою прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

За таких обставин, оскільки клопотання подано без додержання вимог ст. 171, 173 КПК України, слідча суддя вважає за необхідне повернути його прокурору на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України для усунення недоліків.

Керуючись ст. 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про накладення арешту, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2021 за № 32021110000000009, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1