Ухвала суду № 98994751, 16.08.2021, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 947/31370/19

Категорія 17

У Х В А Л А

16 серпня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Якимець О. І.

за участю секретаря судового засідання Гайдай К.В.,

учасники справи не викликались,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживача та визнання договору поруки недійсним,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору поруки припиненим.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2019 року цивільну справу №947/31370/19 передано за територіальною підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 лютого 2020 року суддею у справі визначено ОСОБА_2

27 травня 2020 року ухвалою Подільського районного суду м. Києва у справі №947/31370/19 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі.

03 червня 2021 року у справі проведено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з ухваленням рішення Вищою радою правосуддя «Про звільнення з посади судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_2 » від 08 квітня 2021 року № 798/0/15-21, за результатами якого головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі визначено Якимець О. І.

Ухвалою суду від 07 червня 2021 року позовну заяву у справі №947/31370/19 прийнято до розгляду.

07 червня 2021 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали, з визначенням п`ятиденного строку для усунення недоліків з моменту отримання ухвали суду.

Питання про залишення позовної заяви без розгляду вирішується судом без повідомлення учасників справи, про що постановлена ухвала, яка внесена до протоколу судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 269 ЦПК України.

На адресу суду повернувся конверт адресований позивачу, у якому містилась вищевказана ухвала суду з зазначенням причини повернення.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, оскільки позивач не усунув недоліки, які викладені в ухвалі суду від 07 червня 2021 року про залишення позовної заяви без руху, та станом на 16.08.2021 недоліки не усунуто, а відтак суд прийшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 257-261, 353-354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживача та визнання договору поруки недійсним - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 16 серпня 2021 року.

СуддяО. І. Якимець