Рішення № 98994249, 10.08.2021, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/226/21

№ 2/544/208/2021

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 серпня 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Сайко О. О.,

за участі секретаря Костенко Т. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Хорошуна С.А.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Войтенко Л.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду по вул. Соборна, 41, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Пирятинського районного відділу ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа:служба у справах дітей виконавчого комітету Пирятинської міської ради, про визнання батьківства,

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що він з 2017 року по 10.02.2020 з відповідачем ОСОБА_2 проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу та вели спільне господарство за адресою: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилася донька ОСОБА_4 .

У відповідності до ухвали Полтавського апеляційного суду позивачу був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та 20.10.2020 вироком Пирятинського районного суду Полтавської області він був засуджений до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 народила доньку ОСОБА_5 .

Зазначає, що оскільки шлюб у сторін зареєстрований не був, у свідоцтві про народження діти записані за прізвищем матері « ОСОБА_2 », по батькові відповідач зазначила -« ОСОБА_4 », однак оформила документи як мати - одиначка, з метою отримання матеріальної допомоги на дітей.

Вказує, що своє батьківство він завжди визнавав та визнає на даний час, однак відповідач не бажає звертатися із сумісною заявою до відділу РАЦСу про внесення змін до свідоцтв про народження дітей.

У зв`язку з цим, просив визнати його батьком неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 17 червня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 у частині вимог про визнання його батьком ОСОБА_4 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 та внесення відповідних змін в актовий запис про народження ОСОБА_4 його як батька, залишені без розгляду за заявою позивача.

В судовому засіданні позивач та його представник заявлені позовні вимоги щодо визнання ОСОБА_1 батьком ОСОБА_5 підтримали, просили їх задовольнити та внести відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_5 .

Позивач пояснив, що познайомився із відповідачкою в той час, коли вона була вагітною першою дитиною - ОСОБА_4 . З травня 2018 року вони стали проживати однією сім`єю. Коли ОСОБА_4 народилася, відповідач мала намір записати його батьком цієї дитини, але потім передумала. Потім вона завагітніла другою дитиною, батьком якої є позивач. Вони також мали намір записати позивача батьком дитини, але 10.02.2020 його взяли під варту. Дитина народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , але відповідач відмовилася записувати його батьком дитини. Дитину він бачив лише на фото, яке йому надсилала ОСОБА_2 . Згодом він дізнався, що дітей у неї забрали, тому і звернувся до суду, щоб установити своє батьківство. Має замір забрати дітей до себе після звільнення з місць позбавлення волі.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Визнає ті обставини, що вони з 2018 року проживали з позивачем однією сім`єю, вели спільне господарство. ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилася спільна дитина ОСОБА_5 . Позивач ОСОБА_1 дійсно є біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вона відмовилася записувати його батьком при реєстрації народження дитини, оскільки на той момент була з ним в неприязних стосунках.

Представник відповідача - Пирятинського районного відділу ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в судове засідання не з`явився, направив листа про розгляд справи без їх участі. Відділ ДРАЦС не заперечує проти визнання за ОСОБА_1 батьківства, за наявності у суду достатніх на це підстав.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, служби у справах дітей виконавчого комітету Пирятинської міської ради, Войтенко Л.В. не заперечувала проти задоволення позовних вимог позивача.

Суд, заслухавши пояснення сторін, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши докази, що маються в матеріалах справи, вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.126 Сімейного кодексу України, походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Згідно ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України, при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Згідно ч. 1, 2 ст. 128 Сімейного кодексу України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 128 Сімейного кодексу України, позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

За ч. 4 ст. 128 Сімейного кодексу України, позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За правилами ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 офіційно у шлюбі не перебували, проте проживали разом як одна сім`я з 2018 року по АДРЕСА_1 , вели спільне господарство. У відповідності до ухвали Полтавського апеляційного суду від 10.02.2020 позивачу був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (а.с.6-10) та 20.10.2020 вироком Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі (а.с.11-29).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 народила доньку ОСОБА_5 (а.с.116). Відповідно до виконаного виконавчим комітетом Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області актового запису № 2 від 04.03.2020 року про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в графі з відомостями про батька дитини зазначено: « ОСОБА_11 ». Відомості про батька в актовому записі внесені за вказівкою матері відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України (а.с. 53).

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це.

Позивач стверджує, що він є батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася від спільного проживання однією сім`єю з відповідачем ОСОБА_2 . Ці обставини не заперечувалися відповідачем у судовому засіданні, тому не підлягають доказуванню.При цьому суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Досліджена у судовому засідання індивідуальна картка вагітної і породіллі № 52/20 на ім`я ОСОБА_2 містить відомості, які надавались нею особисто медичним працівникам при її оформленні, а саме в графі «Прізвище і місце роботи чоловіка, телефон» вказано « ОСОБА_1 , 1985 року народження». В матеріалах картки також міститься довідка про проходження позивачем обстеження на наявність антитіл до ВІЛ.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеними обставини, що засвідчують походження дитини ОСОБА_5 від батька ОСОБА_1 , тому вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 , 1985 року народження, батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлення батьківства є підставою і для внесення відповідних змін у актовий запис про народження.

Відповідно до ст. 134 Сімейного кодексу України, на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Згідно із п.п. 2.16.4. п.2 Розділу ІІ Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання від 12 січня 2011 року N 96/5, затверджених Наказом Міністерства юстиції України, на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

Таким чином до актового запису про народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають бути внесені зміни, а саме відомості про батька - ОСОБА_1 , 1985 року народження.

Враховуючи, що зміни до актового запису про народження орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить на підставі рішення суду, цей орган не може бути особою, яка відповідає за позовом про визнання батьківства, отже є неналежним відповідачем. Таким чином, в частині вимог ОСОБА_1 до Пирятинського районного відділу ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) слід відмовити за безпідставністю.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 454 грн підлягають стягненню з відповідача на користь держави, оскільки позивач ухвалою суду від 08.04.2021 звільнений від сплати судового збору при поданні позову до суду.

Керуючись ст. ст. 2-13, 81, 141, 259, 263-265, 352 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Леніно Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України, батьком малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни в актовий запис, виконаний виконавчим комітетом Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, № 2 від 04.03.2020 року про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначивши батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с.Леніно Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України, замість « ОСОБА_11 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 16.08.2021.

Головуюча - О. О. Сайко