Ухвала суду № 98993159, 13.08.2021, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 672/880/21

Провадження № 2/689/444/21

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

13 серпня 2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Поділля» про стягнення боргу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з означеним вище позовом.

Ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 09 серпня 2021 року у справі №672/880/21 (2/672/470/21) заяву про самовідвід головуючого судді у справі Шинкаренка С.В. задоволено, справу передано на розгляд іншому судді Городоцького районного суду Хмельницької області, який мав бути визначений автоматизованою системою документообігу суду.

У зв`язку з відпусткою судді Федорук І.М. (до 20 серпня 2021 року) (у Городоцькому районному судді працює двоє суддів) відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 серпня 2021 року та розпорядження в.о. голови Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкаренка С.В. у порядку п.2 ч.1, ч.4 ст.31 ЦПК України справу передано Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Відкривши провадження, суд вважає за доцільне заслухати думку сторін спору з приводу такого.

Відповідно до п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02 квітня 2015 року (зі змінами та доповненнями) у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини (https://court.gov.ua/sudova-vlada/969076/polozhenniapasds/).

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі №911/2390/18 суд виснував про таке:

« 7.3. Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду в постанові від 16 травня 2018 року у справі № 640/16548/16-ц, від висновку в якій вважає за необхідне відступити Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, указав на те, що до позовів, які виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про: … стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна…»

7.16. Забезпечуючи єдність у застосуванні процесуального законодавства, суди цивільної юрисдикції стало застосовували це положення таким чином, що у цьому випадку виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Враховуючи положення статті 181 ЦК України, зазначали, що такими є, наприклад, позови про … стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; .. (така позиція викладена, наприклад, у пункті 42 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», а також в подальшому Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду в постанові від 25 лютого 2018 року у справі № 201/12876/17 та від 11 липня 2019 року у справі № 426/7217/18) …

7.28. У зв`язку із цим Велика Палата Верховного Суду не вважає за необхідне відступати від висновку, викладеного Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду в постанові від 16 травня 2018 року у справі № 640/16548/16-ц, про те, що позов про стягнення орендної плати за користування нерухомим майном належить до позовів, які виникають з приводу нерухомого майна.»

Отже, за сталою практикою Великої Палати Верховного Суду спори про стягнення орендної плати за користування нерухомим майном належать до позовів, які виникають з приводу нерухомого майна, та їм характерна виключна підсудність суду, в межах юрисдикції якого розташована земельна ділянка (див: ч.1 ст.30 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України (Підстави для скасування судового рішення і направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю) судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

З метою недопущення помилки з приводу територіальної підсудності спору, що матиме наслідком скасування судового рішення та відповідно затягування строку розгляду спору по суті, суд пропонує сторонам висловити правову позицію з приводу виключної підсудності спору та необхідності застосування п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України.

На основі викладеного та керуючись частиною другою статті 32 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Поділля» про стягнення боргу.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово у порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 16 год. 00 хв. 07 вересня 2021 року у приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за адресою: 32100, Хмельницька область, смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд. 71.

Встановити відповідачу (-ам) строк для подання до суду відзиву з додатками до нього, передбаченими ч.5 ст.178 ЦПК України, - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідач (-чі) має (-ють) право пред?явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали відповідачу (-ам) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. Мазурчак