Ухвала суду № 98993048, 06.08.2021, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2021 Справа №607/11384/21 провадження № 1-кс/607/4387/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., при секретарі Комар Р.В., за участю прокурора Ризибант Т.Л., адвоката Плечука О.П., розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у м. Тернополі скаргу Плечука Олега Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, -

встановила:

слідчому судді надійшла вказана скарга, у якій адвокат Плечук О.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , просить: зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюком В.М. від 11.09.2020, зокрема: автомобіль марки «SKODA SUPERB» д.н.з. НОМЕР_1 із двома ключами запалювання та двома брелками сигналізації; автомобіль марки «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_2 разом із ключем запалювання та брелком-сигналізації; посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 12.05.2015 на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Skoda Superb» д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Skoda» Oktavia д.н.з. НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Iphone» НОМЕР_5 із сім карткою мобільного оператора з абонентським номером № НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Iphone» ІМЕІ НОМЕР_7 із сім карткою мобільного оператора з абонентським номером НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Iphone» ІМЕІ НОМЕР_9 із сім карткою мобільного оператора з абонентським номером НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «Iphone» ІМЕІ НОМЕР_11 ; блокнот із написом «2019» із чорновими записами; дев`ять квитанцій ТзОВ «Нова Пошта»: № 59000538167767 ; № 59000551743571 ; № 59000526196361 ; № 59000538165164 ; № 59000545631324 ; № 59000545631878 ; № 59000538166886 ; № 59000538165465 ; № 590005138677483 ; та одну квитанцію ТзОВ «Пост Фінанс» №2147695235; аркуш паперу із наклейками, ззовні схожими на голограми в кількості 23 шт.; пластикові картки білого кольору в кількості 23 шт.; паспорт громадянина України для виїзду закордон серії НОМЕР_21 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; візитки про працевлаштування за кордоном; ID-картки на ім`я ОСОБА_5 від 24.03.1997 р. н. Республіка Польща, в кількості 2 шт., на звороті однієї з них № НОМЕР_22 ; банківські картки AT «А-Банк» № НОМЕР_23 , AT КБ «Приватбанк» № НОМЕР_24 , одна пластикова картка білого кольору; тримачі від сім-карт ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , три сім-карти із тримачами ТзОВ «Лайфселл», квитанція ТзОВ «Нова Пошта» №59000553535869 від 05.09.2020 р. № 59000477708132 від 11.01.2020, видаткова накладна № 282921 від 08.01.2020; аркуші паперу із відтисками АКБСР «Укрсоцбанк» код ЄДРПОУ 09325011, відділення № 633 в кількості 56 шт.; голографічна плівка; коробка із квитанцією TOB «Нова Пошта» № 20420241475763; предмет, ззовні схожий на флеш накопичувач із логотипом «WB» №WCIX8WB; ламінантна плівка в кількості 4 шт.; п`ять коробок із пластиковими картками по 50 шт. в кожній, три комплекти із зеленою стрічкою та пластиковими картками по 100 шт.; системний блок «Modecom» із № 1.50011103100335, монітор марки «Benq» №ЕТРВВ01021019, комп`ютерну мишку та клавіатуру марки «Gembird»; принтер марки «Badgy200», s/n 1000057553 для друку на пластикових картах із кабелем живлення та USB кабелем; блокнот «Aurora» із чорними записами; флеш накопичувач марки «Kingmax» 4 GB; банківські карти «Приватбанку» № НОМЕР_27 , № НОМЕР_28 , «Укргазбанку» № НОМЕР_29 , № НОМЕР_30 , «Альфабанку» № НОМЕР_31 ; візитки про працевлаштування за кордоном в кількості 796 шт.; ID-картки на ім`я ОСОБА_6 , № НОМЕР_32 та на ім`я ОСОБА_7 , № НОМЕР_33 , ID-картку на ім`я ОСОБА_8 , № НОМЕР_34 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 , на ім`я ОСОБА_10 , № НОМЕР_35 , ID-картки на ім`я ОСОБА_11 НОМЕР_36 , ID-картки на ім`я ОСОБА_12 , № НОМЕР_37 та на ім`я ОСОБА_13 , № НОМЕР_38 , конверт із написом «ОСОБА_20 прага НОМЕР_39 » в якому знаходилась ID-картка на ім`я ОСОБА_14 ; ID-картку на ім`я ОСОБА_15 серія НОМЕР_40 ; упакування від сім картки ПрАТ «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_41 та сім картку TOB «Лайфсел» з абонентським номером НОМЕР_42 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_16 серія НОМЕР_43 ; тримачі від сім карт мобільних операторів ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_44 та номером НОМЕР_45 , візитки про працевлаштування за кордоном в кількості 86 шт.; записник «Bruno Bellini» із чорновими записами; три комплекти із зеленою стрічкою та пластиковими картками по 100 шт.; ноутбук марки «Asus», s/n 00148-108-054-796 із зарядним пристроєм; посвідчення водія громадянина України на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 серія НОМЕР_3 , ID-картку на ім`я ОСОБА_18 , № НОМЕР_46 , ID-картку на ім`я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; контрольний взірець та змиви з посвідчень водія та ID-карток; зобов`язати уповноважених осіб негайно повернути вище перелічені речі та документи /крім перших п`ятьох найменувань/.

В обґрунтування скарги адвокат Плечук О.П. зазначає, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюка В.М. від 11 вересня 2020 року, накладено арешт на майно вилучене в ході проведеного обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . В подальшому постановою прокурора Жука І.О. від 26 травня 2021 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Однак, при винесенні постанови про закриття кримінального провадження прокурор Жук І.О., в порушення вимог ч. 3 ст. 174 КПК України, не скасував арешт на майно, який накладений вищевказаного ухвалою. Отже, так як кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 закрито та прокурором не вжито заходів щодо скасування арешту майна при закритті кримінального провадження відносно останніх, у адвоката виникла необхідність у зверненні до слідчого судді із даною скаргою.

В судовому засіданні адвокат Плечук О.П. вказані вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Прокурор Ризибант Т.Л. з приводу задоволення скарги заперечив та зазначив, що вказані у клопотанні речі та документи є речовими доказами у кримінальному провадженні, яке триває, та мають важливе значення для досудового розслідування, оскільки із даними речами досі проводяться експертизи. Окрім цього, керівником Тернопільської обласної прокуратури було змінено групу прокурорів у даному кримінальному провадженні у зв`язку із неефективністю досудового розслідування, відтак прокурор Жук О.І., який виніс постанову про закриття кримінального провадження, на даний час не входить у групу прокурів у даному кримінальному провадженні. Також пояснив, що майно, про яке веде мову адвокат, не підлягає спеціальній конфіскації. Він, не має повноважень змінювати чи доповнювати постанову прокурора Жука І.О.

Заслухавши пояснення, розглянувши скаргу, долучені до неї документи, слідчий суддя приходить до такого висновку:

відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюка В.М. від 11 вересня 2020 року /справа №607/15184/20/, накладено арешт на виявлені та вилучені в ході проведених обшуків у кримінальному провадженні № 42020211180000017 від 24 січня 2020 року, речі та документи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Серед них є ті, про повернення яких просить адвокат у даній скарзі.

Згідно постанови прокурора Тернопільської окружної прокуратури Жука І.О. від 26 травня 2021 року у кримінальному провадженні № 42020211180000017 від 24 січня 2020 року, закрито кримінальне провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284, абзацу 3 ч.4 ст. 284 КПК України, зокрема, щодо: за фактами викладеними в підозрі - щодо підозрюваного ОСОБА_1 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358 КК України; за фактами викладеними в підозрі - щодо підозрюваного ОСОБА_2 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358 КК України; за фактами викладеними в підозрі - щодо підозрюваної ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358 КК України. При цьому він вирішив /п. 10 резолютивної частини постанови/ продовжити розслідування щодо підозрюваних за фактом вчинення кримінального провпорушення.

Підставою для винесення такого рішення стало те, що, як зазначає у мотивувальній частині вказаної постанови прокурор Жук І.О., з дня винесення постанови про зупинення досудового розслідування /20 березня 2021 року/, яка скасована слідчим суддею, до дня винесення постанови про відновлення досудового розслідування /20 травня 2021 року/ закінчився шестимісячний строк досудового розслідування з часу повідомлення про підозру особам у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Цієї норми права прокурор не виконав, адже виносячи 26 травня 2021 року вказану вище постанову про закриття кримінального провадження, не скасував арешту майна, яке не підлягає спеціальній конфіскації.

Така бездіяльність є протиправною, а тому дана скарга є частково обґрунтованою.

До задоволення підлягає лише та частина вимог, яка спрямована на зобов`язання прокурора усунути бездіяльність та виконати вимоги закону /ч. 3 ст. 174 КПК України/.

Саме такий спосіб захисту порушеного права заявників відповідає положенням КПК України та є найбільш ефективним.

У задоволенні решти вимог слід відмовити за передчасністю.

З наведеного, керуючись ст.ст. 284, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:

скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні №42020211180000017 від 24 січня 2020 року виконати вимоги ч. 3 ст. 174 КПК України в частині скасування арешту майна.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н. П. Воробель