Ухвала суду № 98993046, 12.08.2021, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2021 Справа №607/13195/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Холяви О.І., секретаря Дубограй Т.С., з участю сторін кримінального провадження: прокурора Галаса Н.В., представника потерпілого Майки В.Б., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Середзінської Т.Ф., розглянувши в залі суду в місті Тернополі під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження №12017210180000711 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білокоровичі Олевського району Житомирської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст.191 КК України,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувають матеріали кримінального провадження №12017210180000711 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст.191 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник звернулася із клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з невідповідністю його вимогам КПК України посилаючись на наступне. Так, вказує, що під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження нею було виявлено невідповідність наявних в матеріалах винесених уповноваженими особами постанов реєстру матеріалів досудового розслідування, зокрема деякі із них були відсутні чи не підписані, що свідчить про те, що досудове розслідування та процесуальне керівництво у провадженні здійснювалось неуповноваженими особами. Крім того, ознайомившись 26.05.2021 року із другим томом кримінального провадження було виявлено нові постанови про призначення групи прокурорів від 07.05.2021 року, про визначення органу досудового розслідування від 07.05.2021 року та про призначення групи слідчих від 11.03.2021 року. Крім викладених на її думку підстав для повернення, адвокат зазначає, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчився, реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає проведеним під час досудового розслідування процесуальним діям та рішенням, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення не відповідає дійсності, правова кваліфікація є не вірною, формулювання обвинувачення є не конкретним. Наведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України, тому просить повернути обвинувальний акт прокурору.

Обвинувачений підтримав думку захисника та просив повернути обвинувальний акт прокурору, з наведених захисником підстав.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання захисника зазначивши, що підстави для повернення обвинувального акту, викладені захисником у клопотанні, є необгрунтованими, та просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, оскільки він складений з дотриманням вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем. Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Судом встановлено, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 травня 2021 року було повернено прокурору обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №12017210180000711 від 02.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст.191 КК України.

Пунктом 5 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Крім того, відповідно до положень ст.283 КПК України звернення прокурора до суду з обвинувальним актом є формою закінчення досудового розслідування.

Згідно з ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

З огляду на вимоги ст.110 ч.7 КПК обов`язкової сили має лише та постанова прокурора, яка прийнята ним у межах компетенції і виключно згідно із законом.

Положення ст.110 КПК України регламентує форми і порядок ухвалення процесуальних рішень, а ст.282 КПК України передбачає відновлення зупиненого кримінального провадження.

Згідно п.24 ч.1 ст.3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення,

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №12017210180000711, який долучений до обвинувального акту вбачається, що 07 травня 2021 року першим заступником керівника Тернопільської окружної прокуратури Придруга А.М. було винесено постанови про призначення групи прокурорів, про визначення органу проведення досудового розслідування та 11 травня 2021 року начальником СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Марків Р.С. винесено постанову про призначення групи слідчих, копії яких долучено захисником до клопотання.

Проте, враховуючи, що судом 05 травня 2021 року було повернуто обвинувальний акт та вказана ухвала суду, станом на час винесення заступником керівника прокуратури та начальником слідчого відділу 07 та 11 травня 2021 року вказаних вище постанов, не набрала законної сили, матеріали кримінального провадження знаходилися в суді, а отже проведення досудового розслідування не відновлено, та з огляду на те, що з моменту передачі до суду обвинувального акту орган досудового розслідування втрачає право на здійснення будь-яких слідчих та процесуальних дій у такому кримінальному провадженні, такі постанови заступника керівника Тернопільської окружної прокуратури Придруги А.М. та начальника СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Марків Р.С. в даному кримінальному провадженні винесені в порушення ст.ст.9, 110 КПК України, тому не мали і не породжували відповідних правових наслідків.

Отже, станом на час ухвалення рішень, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було завершено, а сам факт без набрання законної сили ухвалою про повернення обвинувального акту не є підставою для відновлення досудового розслідування.

Таким чином, на переконання суду, такі рішення винесені заступником прокурора та начальником слідчого відділу всупереч вимогам чинного кримінального процесуального закону, а, відтак, не можуть тягнути жодних процесуальних наслідків.

Тому за таких обставин, суд вважає, що слідчі дії, які вказані у реєстрі матеріалів досудового розслідування, який долучено до обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 та здійснені в період з 07 травня 2021 року, зокрема складення, затвердження та направлення обвинувального акту виконані неуповноваженими особами.

Як вбачається, обвинувальний акт в кримінальному провадженні №12017210180000711 відносно ОСОБА_2 складений слідчим СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Цибульським В.І. та затверджений прокурором Тернопільської окружної прокуратури Галасом Н.В.

Проте, наведені судом вище обставини свідчать про відсутність повноважень слідчого СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Цибульського В.І. та прокурора Тернопільської окружної прокуратури Галаса Н.В. на складення та затвердження обвинувального акту відносно ОСОБА_1 .

Завданнями підготовчого судового засідання є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду.

Відповідно до вимог кримінального процесуального закону, у тому числі такої загальної засади кримінального провадження, як законність, що має безпосереднє відношення і до стадії досудового розслідування, суд при підготовчому судовому засіданні зобов`язаний перевірити зміст обвинувального акту та додатків до нього на відповідність вимогам КПК України з метою його подальшого призначення до розгляду при наявності на те правових підстав.

Суд наголошує, що у підготовчому провадженні не вирішується питання про доведеність вини обвинуваченого, оскільки це прерогатива суду під час судового розгляду справи по суті. Завданням цього провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду. На стадії підготовчого провадження виконується функція контролю за досудовим розслідуванням, відповідність вимогам КПК України обвинувального акта та організаційна (підготовча) функція до наступної стадії судового провадження - судового розгляду з метою створення належних умов для успішного виконання завдань кримінального судочинства.

Відповідно до ст.7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться, законність, верховенство права, забезпечення права на захист.

Зазначені обставини мають істотний характер та значення, оскільки впливають на реалізацію процесуальних прав обвинуваченого, що також об`єктивно може стати процесуальною перешкодою під час судового розгляду.

Таким чином, суд вважає, що допущені органом досудового слідства порушення процесуального закону, зокрема складення та затвердження обвинувального акту неуповноваженими особами, є суттєвими та підлягають усуненню шляхом повернення обвинувального акта прокурору.

Будь-які інші доводи захисника Середзінської Т.Ф., викладені у її клопотанні про повернення обвинувального акту прокурору, судом до уваги не приймаються як окремі підстави для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки для встановлення вказаних обставин необхідно досліджувати докази у кримінальному провадженні, що на даній стадії є неможливим.

Викладені обставини унеможливлюють проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні та призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, містить істотні очевидні недоліки, суд вважає недоцільним призначення обвинувального акту до розгляду по суті, оскільки допущені порушення закону суттєво порушують право ОСОБА_1 на захист, а подальше порушення права на захист є неприпустимим та таким, що не буде відповідати загальним засадам кримінального провадження, визначеним в ст.ст.8,9 КПК України, а тому це є безумовною підставою для повернення обвинувального акта прокурору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2,7,8,9,110,291,314,376 КПК України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

обвинувальний акт в кримінальному провадженні №12017210180000711 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.ч.1,3 ст.191 КК України - повернути прокурору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя Холява О.І.