Вирок № 98989526, 12.08.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/3329/21

Провадження № 1-кп/369/1400/21

В И Р О К

іменем України

12.08.21 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Хрипун С.В.

за участю секретаря Войтюк А.А.

прокурора Мокрицької І.А.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження № 12020110410000280 від 11.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10.06.2020 року близько 13 год. 50 хв., ОСОБА_1 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи у приміщенні торгового залу гіпермаркету ТОВ «Епіцентр-К» по вул. Кришталева,6 в с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області, скориставшись відсутністю поблизу себе сторонніх осіб, намагався таємно викрасти належні ТОВ «Епіцентр-К» товарно-матеріальні цінності, а саме: ліхтар велонабір з габаритами ODISTAR LP-9372, 5Вт GREE XPG, + 2 габарити, ел. живл.у комплекті -1 шт. вартістю 540,00; набір для точних робіт, 7 предметів MONTERO XD-199-15 вартістю 110,65 грн/шт.; отверджувач для епоксидної смоли «Химконтакт» 100 гр. вартістю 55,00 грн./шт; карабін алюмінієвий з ричагом 3х35х57 вартістю 12,95 грн/шт..; кабель живлення 2835 вартістю 50,25 грн./шт.; світлодіодна кліпса уні р.ОS черв.288414-251 LED Clip Light PRO_TOUCHSS19 вартістю 182,50 грн./шт.; леза для ножа для точних робіт 10 шт., сталь SK-5 Montero XD-KR-237 вартістю 29,15 грн./шт..; клей епоксидний «Хімконтакт» 200г-1 вартістю 63,75 грн/шт., загальною вартістю товару 1253 грн. 10 коп., які поклав до кишені своїх шортів

Після чого, ОСОБА_1 пройшов повз касову зону, не розрахувавшись за вказаний товар, та направився до виходу з гіпермаркету, при цьому, виконавши всі необхідні дії для доведення кримінального проступку до кінця, однак, не зміг закінчити проступок, оскільки був затриманий працівниками охорони.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, підтвердив обставини скоєного, викладені в обвинувальному акті, докази щодо фактичних обставин кримінального провадження не оспорює.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

У відповідності до ст. 349 КПК України, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненому кримінальному проступку, а також те, що наявні у кримінальному провадженні докази стосовно фактичних обставин учасниками судового провадження не оспорюються, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються.

Суд визнає, що обвинувачений дав суду правдиві показання, які узгоджуються з обставинами, встановленими досудовим розслідуванням.

Таким чином, суд визнає, що вина обвинуваченого у вчиненні умисного кримінального проступку доведена повністю, його дії судом кваліфікуються за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що останній вчинив кримінальний проступок, як особа ОСОБА_1 за місцем проживання та ГО «В повну силу» характеризується позитивно, має вищу освіту, не одружений, тимчасово не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи, що у відповідності до ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, який пом`якшує кримінальну відповідальність, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, що вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке передбачене санкцією ч.1 ст. 185 КК України в редакції, що діяла на момент вчинення злочину, що є м`якішим, чим в редакції на момент розгляду справи.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370- 374,376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Речові докази по справі:

-ліхтар велонабір з габаритами ODISTAR LP-9372, 5Вт GREE XPG, + 2 габарити, ел. живл.у комплекті -1 шт.; набір для точних робіт, 7 предметів MONTERO XD-199-15; отверджувач для епоксидної смоли «Химконтакт» 100 гр. карабін алюмінієвий з ричагом 3х35х57; кабель живлення 2835; світлодіодна кліпса уні р.ОS черв.288414-251 LED Clip Light PRO_TOUCHSS19; леза для ножа для точних робіт 10 шт., сталь SK-5 Montero XD-KR-237; клей епоксидний «Хімконтакт» 200г-1, які знаходиться на зберіганні у потерпілого, залишити у користуванні потерпілого;

-диск DVD з відеозаписом, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя С.В. Хрипун