Ухвала суду № 9898824, 11.08.2009, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Справа № 22-5771

Головуючий у 1 інстанції - Крупко О. Г.

Категорія - 27

Доповідач - Санікова О. С

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2009 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Курило В.П.

суддів Санікової О.С, Будулуци М. С.

при секретарі Голубцові А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на ухвалу судді Ворошиловського районного суду м. Донецька від 15 травня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, до Акціонерного комерційного банку «Європейський» про стягнення банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу судді Ворошиловського районного суду м. Донецька від 15 травня 2009 року, якою позовна заява ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_4, до АКБ «Європейський» про стягнення банківського вкладу повернута позивачеві за непідсудністю цьому суду.

В обгрунтування апеляційної скарги ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_4, посилається на порушення норм процесуального права; вважає, що правовідносини, повязані з наданням банківських послуг регулюються Законом України «Про захист прав споживачів», спір виник з діяльності Донецького регіонального відділення відповідача, а відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятися за місцем знаходження позивача.

У судовому засіданні апеляційного суду представник позивача ОСОБА_4 підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання апеляційного суду не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 312 ч. 1 п. 3 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви позивачу, суддя виходив з того, ще справа не підсудна Ворошиловському районному суду м. Донецька, оскільки місцезнаходженням АКБ «Європейський» є м. Київ, 04080, вул. . Фрунзе, 47.

Такі висновки є неправильними.

Відповідно до ч.7 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії абс представництва юридичної особи, можуть предявлятися також за їх місцезнаходженням.

Відповідно до п. 5 ст. ПО ЦПК України позови про захист прав споживачів можуті предявлятися також за місцем проживання або за місцем заподіяння шкоди чи виконати договору.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_4, звернувся до суду з позовом до Акціонерного комерційного банку «Європейський» в особі Донецького регіонального управління, яке знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. . Артема, 125 -Ворошиловський район м. Донецька; місцем проживання позивача є АДРЕСА_1 - також Ворошиловський район м. Донецька.

Як вбачається з доданого до матеріалів справи договору банківського вкладу від 12 січня 2009 року, укладеному між АКБ «Європейський» і ОСОБА_2 у розділі «адреси та реквізити» адреса банку зазначена: АКБ «Європейський», відділення № 38 АКБ «Європейський» 83055, м. Донецьк, вул. . Артема, 125, МФО 380184, код ЄДРПОУ 19359904, підписаний договір заступником начальника Донецького РУ АКБ «Європейський» Свірідовою Н.

Крім того, як розяснено у п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» № 5 від 12 квітня 1996 року до відносин, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів», належать, зокрема, ті, що виникають із договорів про надання кредитів, відкриття й ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг).

Таким чином ухвала судді є незаконною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 307 ч.2, 312ч. 1, 314ч. 1 п.6, 315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, задовольнити.

Ухвалу судді Ворошиловського районного суду м. Донецька від 15 травня 2009 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дні набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.