Ухвала суду № 98987532, 09.08.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"09" серпня 2021 р. м. Київ

Справа № 911/1408/21

Господарський суд Київської області у складі:

судді Ейвазової А.Р.

за участі секретаря судового засідання Калиновського Ю.С., розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “СТС-ГРУП” до Товариства з обмеженою відповідальністю “ПАРУС ВС” про стягнення 15498,47грн, за участю представників від:

позивача – не з`явилися;

відповідача – не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “СТС-ГРУП” (далі – ТОВ “СТС-ГРУП”) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ПАРУС ВС” (далі – ТОВ “ПАРУС ВС”) про стягнення 15 498,47грн.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на не виконання відповідачем зобов`язань за договором №31045 від 11.11.2019 в частині оплати товару, поставленого у період з 18.12.2019 по 22.02.2020, у встановлений договором строк (а.с.1-2).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.05.2021 відкрито провадження у даній справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання, а також встановлено строки для подання сторонами заяв по суті – відповіді на відзив та заперечення (а.с.30-31).

Копія відповідної ухвали отримана позивачем 07.06.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлень №0103278458249 (а.с.41). Відповідач копію ухвали не отримав, поштове відправлення №0103278458044, у якому така копія направлена, повернуто до суду відділенням поштового зв`язку №1 м. Бородянка 09.06.2021 з довідкою ф.20, у якій причиною повернення зазначено: “неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача (не існує)” (а.с.37-41). При цьому, копія відповідної ухвали суду направлена відповідачу за адресою, яка відповідає його адресі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у т.ч. станом на 10.06.2021 (а.с.42).

Ухвалою від 30.06.2021 судом призначено проведення судового засідання на 11:00 09.07.2021, визнано явку сторін обов`язковою (п. 2 ухвали) та зобов`язано позивача надати суду для огляду оригінали документів, копії яких долучено до позовної заяви (п. 4 ухвали) (а.с.43-44).

Копія вказаної ухвали суду отримана позивачем 06.07.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №0103277535649 (а.с.62). Відповідач копію ухвали не отримав, поштове відправлення №0103277535436, у якому така копія направлена, повернуто відділенням поштового зв`язку №1 м. Бородянка 14.07.2021 з довідкою ф.20, у якій причиною повернення зазначено: “за закінченням терміну зберігання” (а.с.63-66).

09.07.2021 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивовано неможливістю надати витребувані для огляду судом документи, оскільки для цього потрібен час (а.с.95).

В судове засідання 09.07.2021 представники сторін не з`явились.

Ухвалою від 09.07.2021 судом відкладено розгляд справи на 09.08.2021, визнано явку сторін обов`язковою (пп. 2, 3 ухвали) та зобов`язано позивача надати суду для огляду оригінали документів, копії яких долучено до позовної заяви (договору та видаткових накладних) (п. 4 ухвали) (а.с.59-60).

Копія вказаної ухвали суду отримана позивачем 19.07.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №0103277531970 (а.с.71). Відповідач копію ухвали не отримав, поштове відправлення №0103277531414, у якому така копія направлена, повернуто до суду відділенням поштового зв`язку №1 м. Бородянка 21.07.2021 з довідкою ф.20, у якій причиною повернення зазначено: “неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача (не розшукано)” (а.с.67-70).

В судове засідання, призначене на 09.08.2021, сторони не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Вимоги ухвали суду від 30.06.2021, 09.07.2021 в частині надання для огляду оригіналів документів, копії яких долучено до позовної заяви, не виконано.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов у даній справі підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Так, ухвалами суду від 30.06.2021, 09.07.2021 явка позивача в судові засідання визнавалась обов`язковою та судом роз`яснено позивачу наслідки неявки в судове засідання та необхідність повідомлення про причини неявки в судове засідання.

У відповідності до ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Позивач в судове засідання не з`явився вдруге. При цьому, про причини неявки в судове засідання 09.08.2021 позивач суд не повідомив, хоча явка позивача визнана обов`язковою. Також, позивачем не надані для огляду документи, копії яких долучено до позовної заяви. Між тим, їх дослідження суд вважає необхідним, оскільки відповідач не подав заяв по суті та не визнав обставини, викладені у позові, поряд з цим, з копій вбачається, що деякі з таких документів містять виправлення, підписи на таких документах відповідача візуально відрізняються, доказів наявності повноважень у осіб, які підписали видаткові накладні не надано тощо.

Як визначено п.4 ч.1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи неявку позивача, якого суд викликав в судове засідання та роз`яснив наслідки неявки, не повідомлення ним причин неявки в судове засідання 09.08.2021, а також враховуючи не подання оригіналів документів для огляду, суд вважає, що позов у даній справі підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 202, п.4 ч.1 ст.226, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю “СТС-ГРУП” до Товариства з обмеженою відповідальністю “ПАРУС ВС” про стягнення 15498,47грн.

2. Копію ухвали направити учасникам справи..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у строк, встановлений ст.256 ГПК України, та відповідно до порядку, визначеного ст.257 ГПК України.

Суддя А.Р. Ейвазова