Рішення № 98985788, 12.08.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2021 року м. Київ № 826/5899/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кармазіна О.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомЗакритого акціонерного товариства «Вікторія+» доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києвіпровизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішень про застосування штрафних санкцій, вимоги про сплату боргу,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Закритого акціонерного товариства «Вікторія+» (код ЄДРПОУ 31644122, 04111, м. Київ, вул. Черняховського, буд. 29) (далі - позивач, ЗАТ «Вікторія+») до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (код ЄДРПОУ 39439980, 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19) (далі - відповідач, ГУ ДФС у м. Києві), у якому просить суд визнати протиправними та скасувати:

1) рішення від 30.03.3018 №0569140302 про застосування штрафних санкцій за донарахуванням відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску на суму 5 257,82 грн.;

2) податкове повідомлення-рішення від 30.03.2018 №0566140302, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у сумі 92 858,38 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 23 214,60 грн. на загальну суму 116 072,98 грн.;

3) податкове повідомлення-рішення від 30.03.2018 №0567140302, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 510,00 грн.;

4) рішення від 30.03.2018 №0570140302 про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», яким застосування штрафні (фінансові) санкції у сумі 2720,00 грн.;

5) податкове повідомлення-рішення від 30.03.2018 №0016041409, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 74804,80 грн.;

6) вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 30.03.2018 №Ю-0568140302, на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 10 515,63 грн.

Позиція позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за результатами перевірки ГУ ДФС у м. Києві зафіксовано ряд порушень, з якими ЗАТ «Вікторія+» не погоджується.

Позивач зазначає, що ним своєчасно нараховано і сплачено єдиний внесок за 2015 рік та 9 місяців 2016 року, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями.

Також, позивач стверджує що звітність за період з червня 2015 року по травень 2016 рік подавалась своєчасно і за встановленою формою, проте відповідач в порушення приписів підпункту 191.1.10 Податкового кодексу України не забезпечив ні облік платника податку, ні облік податків, зборів, платежів.

За твердженнями позивача, враховуючи зазначене вище, податкова вимога також є необґрунтованою та протиправною.

Позивач зазначає, що спірні податкові повідомлення-рішення прийняті безпідставно та всупереч приписів Податкового кодексу України, оскільки будівлі які належать на праві приватної власності ЗАТ «Вікторія+» відповідно до Державного класифікатора України будівель і споруд ДК 018-2000 є будівлями промисловості та у відповідності до підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України не підлягають оподаткуванню податком на нерухоме майно.

Також, позивач не погоджується із податковим повідомленням-рішенням, яким товариству нараховано штрафні санкції за перевищення ліміту залишку готівки в касі на суму 37 404,40 грн., та зазначає наступне.

Позивач зазначає, що в акті перевірки зазначено, що громадянин ОСОБА_1 не підтвердив своїм підписом отриману з каси підприємства готівку. Проте, протоколом №2 від 10.10.2011 акціонерами прийнято рішення про ліквідацію підприємства і обрано ліквідаційну комісію у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 . Фактично ОСОБА_3 проживає і виконує обов`язки члена ліквідаційної комісії в місті Ромни Сумської області, а ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживають в місті Києві. Всі троє здійснюють комунікації між собою телефоном або засобами електронного зв`язку, не перебувають з ЗАТ «Вікторія+» у трудових відносинах, не отримують заробітної плати або винагороди. Тому повернення ОСОБА_1 позикових коштів відбувалося передачею готівкових коштів разом з видатковими ордерами з міста Ромни у місто Київ. Підписані ордери були надані у день перевірки, але представник контролюючого органу не відобразив цього факту в акті перевірки.

За доводами позивача, відповідач при застосуванні штрафних санкцій за вище зазначене правопорушення керувався пунктом 2.8 глави 2 пункту 3.5 глави 3 постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» та абзацом 2 статті 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 №436/95, що суперечить пункту 113.3 статті 113 Податкового кодексу України, згідно якої застосування за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, штрафних (фінансових) санкцій, не передбачених цим Кодексом та іншими законами України, не дозволяється.

Позивач зазначає, що питання обігу готівкових коштів врегульовано Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», згідно якого за порушення норм цього Закону застосовуються фінансові санкції розміри яких визначаються цим же Законом.

Позивач стверджує, що зазначене свідчить про протиправність оскаржуваних рішень, а тому просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Позиція відповідача.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що за результатами перевірки встановлено порушення ЗАТ «Вікторія+»:

- пункту 1 частини першої статті 7, пункту 5 частини дев`ятої статті 8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», в результаті чого встановлено заниження суми нарахованого єдиного внеску (з доходів у вигляді заробітної плати за квітень-червень 2017 року) на загальну суму 895,72 грн.;

- підпункту 266.1.1 пункту 266.1 статті 266, підпункту 266.3.1 пункту 266.3 статті 266, підпункту 266.5.1 пункту 266.5 статті 266, підпункту 266.6.1 пункту 266.6 статті 266, підпункту 266.7.5 пункту 266.7 статті 266, підпункту 266.9.1 пункту 266.9 статті 266, підпункту «б» 266.10.1 пункту 266.10 статті 266 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження зобов`язання по сплаті до бюджету податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на загальну суму 92 858,38 грн.;

- підпункту 266.6.1 пункту 266.6 статті 266, підпункту 266.7.5 пункту 266.7 статті 266 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено не подання податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2015-2017 роки;

- статті 51, пункту 70.16 статті 70, підпункту 176.2 «б» пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено не подання податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку за 4й квартал 2017 року;

- пункту 1 частини першої статті 4, абзацу 1 пункту 1 частини першої статті 7, абзацу 1 пункту 5 статті 8, пункту 7 статті 8, абзацу 1 пункту 8 статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» в результаті чого встановлено заниження суми нарахованого та утриманого єдиного внеску (з доходів у вигляді заробітної плати за червень 2015 року - вересень 2016 року) на загальну суму 9 619,91 грн.;

- пункту 4 частини другої статті 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», в результаті чого не подано звіт по єдиному внеску за червень 2015 - вересень 2016 року;

- пункту 2.8 глави 2, пункту 3.5 глави 3 постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», в результаті чого перевищено ліміт залишку готівки в касі на суму 37 402,40 грн.

Відповідач стверджує, що згідно наданих до перевірки регістрів бухгалтерського та податкового обліку, за період, що перевірявся, фізичним особам (працівникам) надавалась поворотна фінансова допомога, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - 10 000 грн., проте ЗАТ «Вікторія+» в порушення приписів статті 51, пункту 70.16 статті 70, підпункту 176.2 «б» пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України не подано податкового розрахунку за 4й квартал 2017 року та не відображено суми доходів, нарахованих на користь фізичних осіб.

Відповідач зазначає, що в ході перевірки встановлено, що згідно наданих до перевірки розрахунково-платіжних відомостей та відповідно до поданої звітності по єдиному ЗАТ «Вікторія+» не відображені суми додаткової бази нарахування єдиного внеску роботодавцями відповідно до класу професійного ризику виробництва в звітах по єдиному внеску та відповідно суми нарахованого єдиного внеску на суми різниці між розміром мінімальної заробітної плати та фактично нарахованої заробітної плати роботодавцями відповідно до класу професійного ризику виробництва в розмірі 36,77 % за січень - квітень 2015 року по працівнику ОСОБА_4 , заробітна плата якого в вищезазначених місцях становила менше мінімального розміру, що свідчить про порушення вимог пункту 1 частини першої статті 7, пункту 5 частини дев`ятої статті 8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

За доводами відповідача, ЗАТ «Вікторія+» на праві приватної власності належать об`єкти нерухомого майна за адресами: АДРЕСА_1 , загальною площею 4134,7 кв.м. та АДРЕСА_1 , загальною площею 436,6 кв.м., які підлягають оподаткуванню.

Відповідач стверджує, що ЗАТ «Вікторія+» в порушення приписів підпункту 266.1.1 пункту 266.1 статті 266, підпункту 266.3.1 пункту 266.3 статті 266, підпункту 266.5.1 пункту 266.5 статті 266 Податкового кодексу України не подало до контролюючого органу річної декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2015 рік, 2016 рік, 2017 рік.

Також, відповідач зазначає, що ліміт залишку готівки в касі підприємства встановлено у відповідності до наказу від 08.07.2013 №3 «Про встановлення ліміту залишку готівки в касі підприємства» та додатку №1 до нього «Розрахунок ліміту залишку готівки в касі ЗАТ «Вікторія+» м. Київ, вул. Черняховського, 29» в сумі 401 грн. такий ліміт діяв і на час проведення перевірки. Перевіркою встановлено факт перевищення ліміту залишків готівки в касі в загальній сумі 37 402,40 грн., а саме, складено видаткові ордери про видачу готівкових коштів ОСОБА_1 від 17.05.2016 №6 в сумі 10000 грн., від 18.05.2016 №7 в сумі 10000 грн., від 19.05.2016 №8 в сумі 10000 грн., від 24.05.2016 №9 в сумі 9000 грн., проте вказані суми не підтверджені підписом на зазначених видаткових ордерах ОСОБА_1 , а тому порушено вимоги пункту 2.8 глави 2, пункту 3.5 глави 3 постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні».

Відповідач вважає спірні рішення законними, а позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Додаткові пояснення позивача.

Позивач наголошує, що в акті перевірки на сторінці 20 зазначено, що звіти за період з червня 2015 року по травень 2016 року подані з помилками. Зміст помилки: «порушено вимоги пункту 49.1 статті 49 Податкового кодексу України, а саме: організація не перебуває на обліку у контролюючого органу», у той час як позивач ніколи не знімався з обліку.

Позивач стверджує, що в акті перевірки відповідач констатує факт перебування останнього на обліку у ДПІ Шевченківського району ГУ ДФС у м. Києві.

Процесуальні дії, вчинені у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.04.2018 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення зазначених в ній недоліків. В межах встановленого судом строку недоліки позовної заяви усунуто.

Ухвалою суду від 04.05.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За результатами проведення судового засідання, розгляду справи, у судовому засіданні 16.08.2018 на підставі положень статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) ухвалено про продовження розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, але вже без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

Встановлені судом обставини.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, враховуючи пояснення представників сторін, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ГУ ДФС у м. Києві проведено документальну позапланову виїзну перевірку ЗАТ «Вікторія+» (код 31644122), з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 по дату завершення перевірки, валютного - за період з 01.01.2014 по дату завершення перевірки, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2011 по дату завершення перевірки.

За результатами перевірки складено акт від 27.02.2018 №95/26-15-14-02-01-14/31644122 (а.с. 15 - 44), в якому встановлено порушення:

- пункту 1 частини першої статті 7, пункту 5 частини дев`ятої статті 8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», в результаті чого встановлено заниження суми нарахованого єдиного внеску (з доходів у вигляді заробітної плати за квітень-червень 2017 року) на загальну суму 895,72 грн.;

- підпункту 266.1.1 пункту 266.1 статті 266, підпункту 266.3.1 пункту 266.3 статті 266, підпункту 266.5.1 пункту 266.5 статті 266, підпункту 266.6.1 пункту 266.6 статті 266, підпункту 266.7.5 пункту 266.7 статті 266, підпункту 266.9.1 пункту 266.9 статті 266, підпункту «б» 266.10.1 пункту 266.10 статті 266 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження зобов`язання по сплаті до бюджету податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на загальну суму 92 858,38 грн.;

- підпункту 266.6.1 пункту 266.6 статті 266, підпункту 266.7.5 пункту 266.7 статті 266 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено не подання податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2015-2017 роки;

- статті 51, пункту 70.16 статті 70, підпункту 176.2 «б» пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено не подання податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку за 4й квартал 2017 року;

- пункту 1 частини першої статті 4, абзацу 1 пункту 1 частини першої статті 7, абзацу 1 пункту 5 статті 8, пункту 7 статті 8, абзацу 1 пункту 8 статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» в результаті чого встановлено заниження суми нарахованого та утриманого єдиного внеску (з доходів у вигляді заробітної плати за червень 2015 року - вересень 2016 року) на загальну суму 9 619,91 грн.;

- пункту 4 частини другої статті 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», в результаті чого не подано звіт по єдиному внеску за червень 2015 - вересень 2016 року;

- пункту 2.8 глави 2, пункту 3.5 глави 3 постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», в результаті чого перевищено ліміт залишку готівки в касі на суму 37 402,40 грн.

В акті перевірки встановлено порушення дотримання вимог пункту 1.2 розділу I, пунктів 3.1, 3.2 розділу III наказу Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4 «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску і Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску», а саме, не подано податковий розрахунок (форма №1-ДФ) за IV квартал 2017 року та не відображені суми доходу, нараховані (сплачених) на користь фізичних осіб, а саме ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( НОМЕР_2 ) за IV квартал 2017 року.

Також, в акті зафіксовано, що згідно наданих до перевірки розрахунково-платіжних відомостей та відповідно до поданої звітності по єдиному ЗАТ «Вікторія+» не відображені суми додаткової бази нарахування єдиного внеску роботодавцями відповідно до класу професійного ризику виробництва в звітах по єдиному внеску та відповідно суми нарахованого єдиного внеску на суми різниці між розміром мінімальної заробітної плати та фактично нарахованої заробітної плати роботодавцями відповідно до класу професійного ризику виробництва в розмірі 36,77 % за січень - квітень 2015 року по працівнику ОСОБА_4 , заробітна плата якого в вищезазначених місцях становила менше мінімального розміру, що свідчить про порушення вимог пункту 1 частини першої статті 7, пункту 5 частини дев`ятої статті 8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

В акті перевірки зазначено, що ЗАТ «Вікторія+» подано Звіт про нарахування заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за червень 2015 року - вересень 2016 року. Згідно ІС «Податковий блок» звіт не подано, згідно архіву електронної звітності звіт подано за червень 2015 - 09.07.2015, за липень 2015 - 04.08.2015, за серпень 2015 - 16.09.2015, за вересень 2015 - 16.10.2015, за жовтень 2015 - 16.11.2015, за листопад 2015 - 16.12.2015, за грудень 2015 - 18.01.2016, за січень 2016 - 03.02.2016, за лютий 2016 - 14.03.2016, за березень 2016 - 06.04.2016, за квітень 2016 - 17.05.2016, за травень 2016 - 07.06.2016 з помилками про що свідчать квитанції №2: звіт подано за звітний період, який більше дати реєстрації припинення (ліквідації) платника в органах державної реєстрації. Згідно даних ІС «Податковий блок» звіт подано з помилками за червень 2016 - 06.07.2016, за липень 2016 - 11.08.2016, за серпень 2016 - 09.09.2016, про що свідчить статус документа: вважається неподаним (код помилки 9), за вересень 2016 звіт відсутній.

Контролюючий орган в акті перевірки зазначив, що звіти подані за червень 2015 - вересень 2016 року вважаються такими, що не подані у відповідності до приписів пункту 2.10 Розділу II Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 09.09.2013 №454 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.09.2013 за №1628/24160, в результаті чого в інтегрованій картці ЗАТ «Вікторія+» відсутні нарахування єдиного соціального внеску за червень 2015 - вересень 2016 року та занижено суми єдиного соціального внеску на загальну суму 9 619,91 грн.

В акті перевірки зазначено, що перевіркою встановлено неподання звітів про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до ДПІ Шевченківського району ГУ ДФС у м. Києві ЗАТ «Вікторія+», чим порушено пункт 4 частини другої статті 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування»

Також в акті перевірки встановлено, що ЗАТ «Вікторія+» є платником податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, зокрема, підприємству на праві власності належать об`єкти нерухомого майна за адресами: АДРЕСА_1 , загальною площею 4134,7 кв.м. та АДРЕСА_1 , загальною площею 436,6 кв.м., які підлягають оподаткуванню.

Контролюючий орган в акті перевірки вказує на те, що ЗАТ «Вікторія+» не подано до Роменської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області річної декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, чим порушено вимоги пункту 266.7.5 статті 265 Податкового кодексу України, оскільки підприємство повинно самостійно обрахувати суму податку станом на 1 січня звітного року, а тому ЗАТ «Вікторія+» занижено зобов`язання по сплаті до бюджету податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на загальну суму 92 858,38 грн.

В акті перевірки зазначено, що ліміт залишку готівки в касі підприємства встановлено у відповідності до наказу від 08.07.2013 №3 «Про встановлення ліміту залишку готівки в касі підприємства» та додатку №1 до нього «Розрахунок ліміту залишку готівки в касі ЗАТ «Вікторія+» м. Київ, вул. Черняховського, 29» в сумі 401 грн. такий ліміт діяв і на час проведення перевірки.

Контролюючий орган в акті перевірки зафіксував факт перевищення ліміту залишків готівки в касі в загальній сумі 37 402,40 грн., а саме: складено видаткові ордери про видачу готівкових коштів ОСОБА_1 від 17.05.2016 №6 в сумі 10000 грн., від 18.05.2016 №7 в сумі 10000 грн., від 19.05.2016 №8 в сумі 10000 грн., від 24.05.2016 №9 в сумі 9000 грн., проте вказані суми не підтверджені підписом на зазначених видаткових ордерах ОСОБА_1 , а тому порушено вимоги пункту 2.8 глави 2, пункту 3.5 глави 3 постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні».

На підставі акту перевірки винесено:

рішення від 30.03.3018 №0569140302 про застосування штрафних санкцій за донарахуванням відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску на суму 5 257,82 грн.;

податкове повідомлення-рішення від 30.03.2018 №0566140302, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у сумі 92 858,38 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 23 214,60 грн. на загальну суму 116 072,98 грн.;

податкове повідомлення-рішення від 30.03.2018 №0567140302, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 510,00 грн.;

рішення від 30.03.2018 №0570140302 про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», яким застосування штрафні (фінансові) санкції у сумі 2720,00 грн.;

податкове повідомлення-рішення від 30.03.2018 №0016041409, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 74804,80 грн.;

вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 30.03.2018 №Ю-0568140302, на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 10 515,63 грн.

Позивач, вважаючи свої права порушеними, а спірні рішення неправомірними, звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Що стосується рішення від 30.03.3018 №0569140302 про застосування штрафних санкцій за донарахуванням відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску на суму 5257,82 грн. та вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 30.03.2018 №Ю-0568140302, на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 10 515,63 грн., рішення від 30.03.2018 №0570140302 про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», яким застосування штрафні (фінансові) санкції у сумі 2720,00 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» єдиний внесок нараховується: для платників, зазначених у пунктах 1 (крім абзацу сьомого), частини першої статті 4 цього Закону, - на суму нарахованої кожній застрахованій особі заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України «Про оплату праці», та суму винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами.

Пунктом 5 частини одинадцятої статті 8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (в редакції на час виникнення спірних відносин) визначено, що у разі якщо база нарахування єдиного внеску не перевищує розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на місяць, за який отримано дохід, сума єдиного внеску розраховується як добуток розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на місяць, за який отримано дохід (прибуток), та ставки єдиного внеску, встановленої для відповідної категорії платника.

Відповідно до пункту 2.10 Розділу II Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 09.09.2013 №454 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.09.2013 за №1628/24160 (далі - Порядок №454), звіт страхувальником повинен подаватися в повному обсязі. Звіт, складений з порушенням вимог цього Порядку, у тому числі без обов`язкових реквізитів, передбачених пунктом 2.8 цього розділу, та поданий без всіх необхідних таблиць, не вважається звітом і вважається таким, що не подавався.

За доводами позивача суми єдиного соціального внеску за 2015 рік та 9 місяців 2016 року сплачені на відповідний рахунок своєчасно та у повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с. 55-74): від 20.02.2015 №15 на суму 1213,29 грн., від 16.03.2015 №26 на суму 720,07 грн., від 15.04.2015 №32 на суму 720,07 грн., від 14.05.2015 №37 на суму 720,07 грн., від 08.07.2015 №51 на суму 720,07 грн., від 06.08.2015 №54 на суму 720,07 грн., від 07.09.2015 №64 на суму 720,07 грн., від 20.10.2015 №72 на суму 786,35 грн., від 20.11.2015 №77 на суму 814,09 грн., від 07.12.2015 №85 на суму 814,09 грн., від 14.01.2016 №4 на суму 813,04 грн., від 08.02.2016 №11 на суму 457,16 грн., від 10.03.2016 №21 на суму 457,16 грн., від 07.04.2016 №27 на суму 457,16 грн., від 05.05.2016 №35 на суму 457,16 грн., від 06.06.2016 №42 на суму 480,70 грн., від 06.07.2016 №51 на суму 480,70 грн., від 08.08.2016 №59 на суму 480,70 грн., від 06.09.2016 №69 на суму 480,70 грн., від 18.10.2016 №75 на суму 480,70 грн.

Суд ознайомившись із вказаними платіжними дорученнями встановив, що всі вони виписані з призначенням платежу - нарахування роботодавцем на ЗП єдиного соціального внеску, а відтак доводи відповідача щодо відсутності нарахування та сплати єдиного соціального внеску за червень 2015 - вересень 2016 року та заниження суми єдиного соціального внеску на загальну суму 9 619,91 грн. не знайшли свого підтвердження.

Що стосується доводів відповідача про те, що подані ЗАТ «Вікторія+» звіти про суми нарахованої заробітної плати за червень 2015 - вересень 2016 року не відповідають вимогам пункту 2.10 Розділу II Порядку №454, то суд зазначає наступне.

З наявних в матеріалах справи квитанцій №1 та №2 (а.с. 75 - 90) вбачається, що звіти про суми нарахованої заробітної плати за червень 2015 - вересень 2016 року були подані своєчасно, але виявлена помилка: звіт подано за звітній період, який більше дати реєстрації припинення платника в органах державної реєстрації.

Однак, в акті перевірки контролюючий орган зазначає, що ЗАТ «Вікторія+» зареєстроване та взяте на облік в контролюючих органах 18.12.2011 за №31843 (а.с. 18).

Також матеріали справи містять інформацію про те, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.04.2011 по справі №2а-2073/11/2670, залишеною без змін ухвалою Київським апеляційним адміністративним судом від 07.02.2012, визнано протиправними дії державного реєстратора щодо внесення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про припинення юридичної особи: Закритого акціонерного товариства «Вікторія+», (код ЄДРПОУ 31644122), в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення без внесення відповідного запису про державну реєстрацію новоутвореної юридичної особи. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2013 по справі №826/12206/13-а скасовано запис №10741120009025738 «Державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення», внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 25.01.2011 про припинення юридичної особи - Закритого акціонерного товариства "Вікторія+" (ідентифікаційний номер 31644122), в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення; зобов`язано Головне управління юстиції у м. Києві в особі відділу Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомості про скасування запису державного реєстратора від 25.01.2011 №10741120009025738 «Державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення» про припинення юридичної особи - Закритого акціонерного товариства «Вікторія+» код ЄДРПОУ 31644122, в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Виконання цього рішення суду підтверджується витягом з ЄДР (станом на 12.08.2021), відповідно до якого 13.03.2014 до ЄДР внесено запис про скасування реєстраційної дії.

Цим же витягом підтверджується перебування товариства на податковому обліку з 18.12.2001 та з 17.05.2007 платником єдиного внеску.

Отже, враховуючи те, що ЗАТ «Вікторія+» було зареєстроване на момент подачі звітів, то у відповідача були відсутні підстави для їх неприйняття із даної підстави.

Що стосується податкових повідомлень-рішень від 30.03.2018 №0566140302, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у сумі 92 858,38 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 23 214,60 грн. на загальну суму 116 072,98 грн. та від 30.03.2018 №0567140302, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 510,00 грн., то суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 266.1.1 пункту 266.1 статті 266 Податкового кодексу України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Підпунктом 266.3.1 пункту 266.3 статті 266 Податкового кодексу України визначено, що базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток.

Відповідно до підпункту 266.5.1 пункту 266.5 статті 266 Податкового кодексу України ставки податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної або міської ради в залежності від місця розташування (зональності) та типів таких об`єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує 2 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 кв. метр бази оподаткування.

Підпунктом 266.8.1 пункту 266.8 статті 266 Податкового кодексу України визначено, що у разі переходу права власності на об`єкт оподаткування від одного власника до іншого протягом календарного року податок обчислюється для попереднього власника за період з 1 січня цього року до початку того місяця, в якому він втратив право власності на зазначений об`єкт оподаткування, а для нового власника - починаючи з місяця, в якому виникло право власності.

Відповідно до підпункту 266.9.1 пункту 266.9 статті 266 Податкового кодексу України податок сплачується за місцем розташування об`єкта/об`єктів оподаткування і зараховується до відповідного бюджету згідно з положеннями Бюджетного кодексу України.

Згідно підпункту «б» 266.10.1 пункту 266.10 статті 266 Податкового кодексу України податкове зобов`язання за звітний рік з податку сплачується юридичними особами - авансовими внесками щокварталу до 30 числа місяця, що наступає за звітним кварталом, які відображаються в річній податковій декларації.

Матеріали справи свідчать, що згідно технічної документації, свідоцтв про право власності на нерухоме майно, у т.ч. експлікації приміщень, оціночних актів, цілісні об`єкти (споруди) за адресами: Сумська область, місто Ромни, бульвар Московський, будинок 11 (літера А) та Сумська область, місто Ромни, бульвар Московський, будинок 11 (літера В), складаються з котельні, бані з прибудовами для цілей використання у виробничій діяльності, виробничого цеху (пошивочний цех), розкрійного цеху з підвалом, підготовчого цеху з прибудовами, складу-ангару (а.с. 95-102; 196 - 203).

Відповідно до підпункту «є» 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України не є об`єктом оподаткування будівлі промисловості, зокрема виробничі корпуси, цехи, складські приміщення промислових підприємств.

Враховуючи зазначене, вищевказані будівлі, які на праві власності належать ЗАТ «Вікторія+» є будівлями промисловості та відповідно до підпункту «є» 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 ПК України не підлягають оподаткуванню податком на нерухоме майно, а тому у відповідача не було правових підстав для визначення грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки та застосування штрафних санкцій.

Що стосується податкового повідомлення-рішення від 30.03.2018 №0016041409, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 74804,80 грн. за перевищення ліміту залишку готівки в касі, то суд зазначає наступне.

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою регулюються Положенням про ведення касових операцій, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637 (далі по тексту - Положення №637).

Відповідно до пункту 3.5 глави 3 Положення №637, у разі видачі окремим фізичним особам готівки (у тому числі працівникам підприємства) за видатковим касовим ордером або видатковою відомістю касир вимагає пред`явити паспорт чи документ, що його замінює, записує його найменування і номер, ким і коли він виданий. Фізична особа розписується у видатковому касовому ордері або видатковій відомості про одержання готівки із зазначенням одержаної суми (гривень - словами, копійок - цифрами), використовуючи чорнильну або кулькову ручку з чорнилом темного кольору. Якщо видаткова відомість складена на видачу готівки кільком особам, то одержувачі також пред`являють паспорти чи документи, що їх замінюють, і розписуються у відповідній графі документа.

Для виведення залишку готівки в касі не приймаються видаткові касові ордери або видаткові відомості, в яких видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача.

Видача готівки особам, яких немає в штатному розписі підприємства, проводиться за видатковими касовими ордерами, що виписуються окремо на кожну особу або за окремою видатковою відомістю.

Якщо підприємство (підприємець) надає держателям електронних платіжних засобів послуги з видачі готівки за допомогою платіжного термінала (імпринтера), то на підставі квитанцій платіжного термінала (сліпів) таким підприємством складається видатковий

касовий ордер на загальну суму проведених операцій за день та здійснюється відповідний запис у касовій книзі.

Згідно пункту 7.24 глави 7 Положення №637, у разі виявлення під час перевірок видаткових касових ордерів або видаткових відомостей, у яких видача готівки з каси не

підтверджена підписом одержувача (абзац другий пункту 3.5 цього Положення), сума готівки за такими видатковими документами додається до залишку готівки в касі виключно день, у якому оформлено зазначені видаткові документи, і надалі зазначена сума не береться для розрахунку понадлімітних залишків готівки.

Згідно тверджень позивача, протоколом №2 від 10.10.2011 акціонерами прийнято рішення про ліквідацію підприємства і обрано ліквідаційну комісію у складі ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_1 Фактично ОСОБА_3 проживає і виконує обов`язки члена ліквідаційної комісії в місті Ромни Сумської області, а ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживають в місті Києві. Всі троє здійснюють комунікації між собою телефоном або засобами електронного зв`язку, не перебувають з ЗАТ «Вікторія+» у трудових відносинах, не отримують заробітної плати або винагороди. Тому повернення ОСОБА_1 позикових коштів відбувалося передачею готівкових коштів разом з видатковими ордерами з міста Ромни у місто Київ.

За доводами позивача, підписані ордери були надані у день перевірки, але представник контролюючого органу не відобразив цього факту в акті перевірки.

Матеріали справи містять копії видаткових касових ордерів (а.с. 91-94), з яких вбачається наявність підпису одержувача коштів.

Таким чином, висновки акту перевірки щодо не підтвердження видачі готівки з каси підписом отримувача коштів не знайшли свого підтвердження.

Згідно частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

У взаємозв`язку з наведеним слід зазначити, що відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Відтак, виходячи з меж заявлених позовних вимог та їх обґрунтування, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки досліджених доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на з`ясуванні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Враховуючи наведене та положення статті 139 КАС України позивачу підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3306,22 грн. (пл. дор. № 16 від 05.04.2018, квитанція від 02.05.2018 №0.0.1026449309.1).

На підставі вищевикладеного та керуючись положеннями статей 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 251, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Закритого акціонерного товариства «Вікторія+» (код ЄДРПОУ 31644122, 04111, м. Київ, вул. Черняховського, буд. 29) - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (код ЄДРПОУ 39439980, 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19) від 30.03.3018 №0569140302 про застосування штрафних санкцій за донарахуванням відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (код ЄДРПОУ 39439980, 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19) від 30.03.2018 №0566140302.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (код ЄДРПОУ 39439980, 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19) від 30.03.2018 №0567140302.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (код ЄДРПОУ 39439980, 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19) від 30.03.2018 №0016041409.

Визнати протиправним та скасувати вимогу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (код ЄДРПОУ 39439980, 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19) про сплату боргу (недоїмки) від 30.03.2018 №Ю-0568140302.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (код ЄДРПОУ 39439980, 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19) від 30.03.2018 №0570140302 про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Стягнути на користь Закритого акціонерного товариства «Вікторія+» (код ЄДРПОУ 31644122, 04111, м. Київ, вул. Черняховського, буд. 29) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (код ЄДРПОУ 39439980, 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19) 3306,22 грн. (три тисячі триста шість грн. 22 коп.) на відшкодування судового збору, сплаченого за пл. дор. № 16 від 05.04.2018, квитанції від 02.05.2018 №0.0.1026449309.1.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя О.А. Кармазін