Рішення № 98985628, 12.08.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2021 року м. Київ № 826/14364/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 доОфісу Генерального прокурора (змінено найменування з «Генеральна прокуратура України»)про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до Генеральної прокуратури України (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, код ЄДР: 00034051), в якому просить суд:

визнати протиправними дії відповідача в частині не надання в повному обсязі інформації на адвокатський запит позивача від 30.07.2018 за № 5-07/18;

зобов`язати відповідача надати за адресою: 54001, м. Київ, вул. Нікольська, 44, офіс 51, у встановлені законом строки, відповідь та копії підтверджуючих документів на адвокатський запит адвоката Федорова Є.Г. від 30.07.2018 за № 5-07/18.

Позиція позивача.

Позивач зазначає, що в адвокатському запиті від 30.07.2018 за № 5-07/18 на адресу Генеральної прокуратури України ним було поставлено ряд запитань, а саме:

1) надати інформацію чи було вилучено співробітниками Генеральної прокуратури України плавзасіб (катер) Riva aquariva Gucci (серійний номер 1TFERRGU02EI 12, код УПС-2628 з присвоєнням номеру «иа 4114 KV») зі складських приміщень ТОВ «ВКФ «АМОС» (Київська обл., м. Бровари, вул. Підприємницька, 22);

2) надати інформацію що стало підставою вилучення плавзасобу (катеру) Riva aquariva Gucci (серійний номер 1TFERRGU02EI 12, код УПС-2628 з присвоєнням номеру «иа 4114 KV») зі складських приміщень ТОВ «ВКФ «АМОС» (Київська обл., м. Бровари, вул.. Підприємницька, 22);

3) надати інформацію щодо наявності кримінального провадження (або проваджень), в рамках якого було вилучено плавзасіб (катер) Riva aquariva Gucci (серійний номер 1TFERRGU02EI 12, код УПС-2628 з присвоєнням номеру «иа 4114 KV») зі складських приміщень ТОВ «ВКФ «АМОС» (Київська обл., м. Бровари, вул. Підприємницька, 22);

4) в разі наявності провадження (проваджень) в рамках якого було вилучено плавзасіб (катер) Riva aquariva Gucci (серійний номер 1TFERRGU02EI 12, код УПС-2628 з присвоєнням номеру «иа 4114 KV») зі складських приміщень ТОВ «ВКФ «АМОС» (Київська обл., м. Бровари, вул.. Підприємницька, 22) просив надати копію (копії) витягу (витягів) з ЄРДР щодо даних проваджень, а також повідомити слідчий відділ та слідчого, який здійснює досудове розслідування.

5) надати інформацію щодо місця зберігання плавзасобу (катеру) Riva aquariva Gucci (серійний номер 1TFERRGU02EI 12, код УПС-2628 з присвоєнням номеру «иа 4114 KV»), який був вилучений зі складських приміщень ТОВ «ВКФ «АМОС» (Київська обл., м. Бровари, вул.. Підприємницька, 22) а також копії документів, які б підтверджували місцезнаходження зазначеного плавзасобу;

6) надати інформацію чи був переданий плавзасіб (катер) Riva aquariva Gucci (серійний номер 1TFERRGU02EI 12, код УПС-2628 з присвоєнням номеру «иа 4114 KV») на відповідальне зберігання; Якщо так, просив надати копії документів підтверджуючих передачу зазначеного плавзасобу на відповідальне зберігання (акт приймання-передачі зазначеного плавзасобу (катеру) на відповідальне зберігання, розписка в одержанні катеру тощо);

7) повідомити реквізити особи, яка прийняла плавзасіб (катер) Riva aquariva Gucci (серійний номер 1TFERRGU02EI 12, код УПС-2628 з присвоєнням номеру «иа 4ЦА KV») на відповідальне зберігання у разі передачі останнього.

Однак, як наголошує позивач у позовній заяві, у відповіді прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань було лише зазначено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а також те, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва накладено арешт на вказане в запиті судно.

Тобто, позивач зауважує, що на його адвокатський запит Генеральною прокуратурою України було надано неповну інформацію, без зазначення на то поважних причин, що є порушенням вимог чинного законодавства.

Відтак, просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Позиція відповідача.

У відзиві на позов відповідач просить відмовити у задоволенні позову. Звертає увагу, що позивач зазначає, що на адресу Генеральної прокуратури України надійшов адвокатський запит від 30.07.2018 ОСОБА_1 про надання інформації у кримінальному провадженні стосовно вилучення катеру, що належить ОСОБА_2 .

Пояснює, що за результатами розгляду запиту заявнику надано обґрунтовану відповідь листом Генеральної прокуратури України від 10.08.2018 № 15/2/3-28282-16 у якій повідомлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 420160000000002202 від 25.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Представник відповідача додає, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва накладено арешт на судно - катер Riva aquariva Gucci з серійним номером STFERRGU02E112 та заявнику роз`яснено, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

В той же час, представник відповідача наголошує, що дії Генеральної прокуратури України щодо розгляду запиту у кримінальному провадженні не належать до сфери управлінської діяльності і не можуть бути предметом оскарження в порядку, визначеному КАС України.

Відповідач зауважує, що адвокат Федоров Є.Г., діючи в інтересах ОСОБА_2 , просив надати інформацію у зв`язку із розслідуванням Генеральною прокуратурою України кримінального провадження № 420160000000002202 від 25.08.2016 з метою забезпечення захисту особи у зазначеному кримінальному провадженні шляхом збирання доказів (інформації), які можуть бути використані під час розслідування та судового розгляду справи, з огляду на що, на думку відповідача, зазначене обумовлює висновок, що компетентним національним судом, до юрисдикції якого належить розгляд скарг на процесуальні рішення, дії чи бездіяльність суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в рамках кримінального провадження є суд, який спеціалізується на розгляді кримінальних справ.

Відтак, як зазначає відповідач, вимоги позову про визнання протиправними дій щодо надання у неповному обсязі інформації на запит та зобов`язання її надати не можуть бути розглянуті судом адміністративної юрисдикції.

Процесуальні дії, вчинені у справі.

Ухвалою судді від 10.09.2018 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді від 01.10.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Під час розгляду справи судом враховано, що найменування відповідача «Генеральна прокуратура України» змінено на «Офіс Генерального прокурора».

Встановлені судом обставини.

30.07.2018 адвокатом Федоровим Євгеном Геннадійовичем було сформовано на адресу Генеральної прокуратури України адвокатський запит № 5-07/18, в якому зазначено про те, що адвокат Федоров Є.Г. надає послуги ОСОБА_2 на підставі укладеного з ним договору. В процесі надання правової допомоги виникла необхідність в отриманні інформації та копій документів.

У запиті зазначено, що ОСОБА_2 є власником плавзасобу (катер) Riva aquariva Gucci (серійний номер 1TFERRGU02E1 12, код УПС-2628 з присвоєнням номеру «иа 4114 KV». Як стало відомо Клієнту від представників ТОВ «ВКФ «АМОС», зазначений плавзасіб (катер) було вилучено співробітниками Генеральної прокуратури України зі складських приміщень за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Підприємницька, 22, де останній зберігався на підставі Договору оренди нежитлового приміщення, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «ВКФ «АМОС». Зазначено, що на даний час місцезнаходження та підстави вилучення плавзасібу (катеру) Riva aquariva Gucci (серійний номер 1TFERRGU02E1 12, код УПС-2628 з присвоєнням номеру «иа 4114 KV» із вказаних складських приміщень, ОСОБА_2 , який є власником зазначеного майна, невідомі. У зв`язку з вищенаведеним, з метою захисту прав та законних інтересів ОСОБА_2 , виникла необхідність в отриманні інформації (разом із копіями документів) стосовно місцезнаходження плавзасібу (катеру) Riva aquariva Gucci (серійний номер 1TFERRGU02EI 12, код УПС-2628 з присвоєнням номеру «иа 4114 KV»), підстави вилучення останнього зі складських приміщень ТОВ «ВКФ «АМОС».

Відтак, у запиті адвокат просив:

1) надати інформацію чи було вилучено співробітниками Генеральної прокуратури України плавзасіб (катер) Riva aquariva Gucci (серійний номер 1TFERRGU02EI 12, код УПС-2628 з присвоєнням номеру «иа 4114 KV») зі складських приміщень ТОВ «ВКФ «АМОС» (Київська обл., м. Бровари, вул.. Підприємницька, 22);

2) надати інформацію що стало підставою вилучення плавзасобу (катеру) Riva aquariva Gucci (серійний номер 1TFERRGU02EI 12, код УПС-2628 з присвоєнням номеру «иа 4114 KV») зі складських приміщень ТОВ «ВКФ «АМОС» (Київська обл., м. Бровари, вул.. Підприємницька, 22);

3) надати інформацію щодо наявності кримінального провадження (або проваджень), в рамках якого було вилучено плавзасіб (катер) Riva aquariva Gucci (серійний номер 1TFERRGU02EI 12, код УПС-2628 з присвоєнням номеру «иа 4114 KV») зі складських приміщень ТОВ «ВКФ «АМОС» (Київська обл., м. Бровари, вул. Підприємницька, 22);

4) в разі наявності провадження (проваджень) в рамках якого було вилучено плавзасіб (катер) Riva aquariva Gucci (серійний номер 1TFERRGU02EI 12, код УПС-2628 з присвоєнням номеру «иа 4114 KV») зі складських приміщень ТОВ «ВКФ «АМОС» (Київська обл., м. Бровари, вул.. Підприємницька, 22) просив надати копію (копії) витягу (витягів) з ЄРДР щодо даних проваджень, а також повідомити слідчий відділ та слідчого, який здійснює досудове розслідування.

5) надати інформацію щодо місця зберігання плавзасобу (катеру) Riva aquariva Gucci (серійний номер 1TFERRGU02EI 12, код УПС-2628 з присвоєнням номеру «иа 4114 KV»), який був вилучений зі складських приміщень ТОВ «ВКФ «АМОС» (Київська обл., м. Бровари, вул.. Підприємницька, 22) а також копії документів, які б підтверджували місцезнаходження зазначеного плавзасобу;

6) надати інформацію чи був переданий плавзасіб (катер) Riva aquariva Gucci (серійний номер 1TFERRGU02EI 12, код УПС-2628 з присвоєнням номеру «иа 4114 KV») на відповідальне зберігання; Якщо так, просив надати копії документів підтверджуючих передачу зазначеного плавзасобу на відповідальне зберігання (акт приймання-передачі зазначеного плавзасобу (катеру) на відповідальне зберігання, розписка в одержанні катеру тощо);

7) повідомити реквізити особи, яка прийняла плавзасіб (катер) Riva aquariva Gucci (серійний номер 1TFERRGU02EI 12, код УПС-2628 з присвоєнням номеру «иа 4ЦА KV») на відповідальне зберігання у разі передачі останнього.

10.08.2018 Генеральною прокуратурою України надано відповідь на адвокатський запит № 15/2/3-28282-16, в якій повідомлено про те, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 420160000000002202 від 25.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва накладено арешт на судно - катер Riva aquariva Gucci з серійним номером ITFERRGU02E112. Також у відповіді роз`яснено, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Натомість позивач, вважаючи вказану відповідь на адвокатський запит неповною, звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Статтею 32 Конституції України передбачено, що кожний громадянин має право знайомитися в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, установах і організаціях з відомостями про себе, які не є державною або іншою захищеною законом таємницею.

Інформація про фізичну особу (персональні дані), згідно з вимогами ч. 1 ст. 11 Закону України «Про інформацію» - це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

Кожному забезпечується вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто, крім випадків, передбачених законом (абз. 2 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про інформацію»).

Одним із видів інформації про фізичну особу є відомості щодо фактичного здійснення правоохоронними органами України перевірки окремих дій, рішень, дій та (або) бездіяльності такої особи в рамках проведення досудових розслідувань кримінальних проваджень. Така інформація зафіксована у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.05.2016 за № 680/28810 (далі - Положення).

Реєстр - створена за допомогою автоматизованої системи електронна база даних, відповідно до якої здійснюються збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 1 глави 2 цього розділу, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру, з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства та законодавства, яким врегульовано питання захисту персональних даних та доступу до інформації з обмеженим доступом (п/п. 2 п. 1 глави І Положення).

Пунктом 4 глави І врегульовано питання надання відомостей з Реєстру та передбачено наступне.

Відомості з Реєстру надаються у вигляді витягу в порядку, встановленому КПК України, за формою, наведеною у додатку 6 до цього Положення (п/п. 1).

Витяг з Реєстру - документ, який засвідчує факт реєстрації в Реєстрі відомостей про кримінальне правопорушення, отриманих за параметрами, визначеними в пункті 3 цієї глави (п/п. 2).

До витягу з Реєстру включається інформація про:

- номер кримінального провадження;

- дату надходження заяви, повідомлення та дату і час внесення відомостей про заяву, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Реєстру, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, наслідок розслідування кримінального правопорушення;

- прізвище, ім`я, по батькові потерпілого, заявника (найменування юридичної особи та ідентифікаційний код Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР));

- короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

- прізвище, ім`я, по батькові та дату народження особи, яку повідомлено про підозру, наслідки розслідування щодо особи та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування щодо неї;

- найменування, код ЄДР, юридичну адресу, розрахунковий рахунок, місце та дату державної реєстрації юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, а також анкетні дані її представника;

- орган досудового розслідування;

- прізвище, ім`я, по батькові слідчого (слідчих) органів досудового розслідування, працівника (працівників) підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного бюро, які здійснюють досудове розслідування, та прокурора (прокурорів), який (які) здійснює (ють) процесуальне керівництво.

Відповідно до п/п 8 глави 4 Положення до Реєстру вносяться суми збитків (у тисячах гривень), встановлених під час досудового розслідування у закінчених кримінальних провадженнях (крім замахів). Розмір збитків повинен відповідати сумі, зазначеній в обвинувальному акті, клопотанні про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанні про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, постанові про закриття кримінального провадження.

Також ураховується вартість вилученого(их) у ході досудового розслідування майна (коштів), що було (були) предметом злочинного посягання, що придбане(і) за кошти, одержані злочинним шляхом, та передане(і) потерпілому (цивільному позивачу або його представнику) на відповідальне зберігання. Інше вилучене майно (інші вилучені кошти), яке було (які були) тимчасово арештоване(і), при формуванні цього показника не враховується(ються). До відшкодованих збитків також належать суми повернутої заробітної плати у закінчених кримінальних провадженнях.

При цьому, правові засади здійснення адвокатської діяльності в Україні врегульовано Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до п/п. 1 ч. 1 ст. 20 зазначеного Закону під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

Частинами 1, 2 статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що адвокатський запит - це письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

З системного аналізу вищенаведених норм законодавства вбачається, що право особи на інформацію є одним з її основних конституційних прав та передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

При цьому, право особи (клієнта позивача, якому надається правова допомога) на отримання інформації щодо себе, зокрема, інформації про її майно, зокрема, щодо його зберігання та місцезнаходження, на яке накладено арешт в межах кримінального провадження, є складовою її конституційного права та не може бути обмежене органами державної влади.

Як видно з відповіді на адвокатський запит, у ньому зазначено інформацію що стала підставою вилучення плавзасобу, а саме: під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва накладено арешт на судно - катер Riva aquariva Gucci з серійним номером ITFERRGU02E112, а також зазначено що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 420160000000002202 від 25.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, що свідчить про надання відповідачем відповіді на питання 2 та 3, які поставлені у адвокатському запиті.

Таким чином, зважаючи на зазначене, в контексті викладених норм права, суд дійшов висновку про те, що Генеральною прокуратурою України не надано позивачу запитаної у адвокатському запиті від 30.07.2018 № 5-07/18 повної інформації, зокрема, не надано відповіді на наступні питання, зокрема, щодо:

надання інформації чи було вилучено співробітниками Генеральної прокуратури України плавзасіб (катер) Riva aquariva Gucci (серійний номер 1TFERRGU02EI 12, код УПС-2628 з присвоєнням номеру «иа 4114 KV») зі складських приміщень ТОВ «ВКФ «АМОС» (Київська обл., м. Бровари, вул.. Підприємницька, 22);

в разі наявності провадження (проваджень) в рамках якого було вилучено плавзасіб (катер) Riva aquariva Gucci (серійний номер 1TFERRGU02EI 12, код УПС-2628 з присвоєнням номеру «иа 4114 KV») зі складських приміщень ТОВ «ВКФ «АМОС» (Київська обл., м. Бровари, вул.. Підприємницька, 22) просив надати копію (копії) витягу (витягів) з ЄРДР щодо даних проваджень, а також повідомити слідчий відділ та слідчого, який здійснює досудове розслідування;

надання інформації щодо місця зберігання плавзасобу (катеру) Riva aquariva Gucci (серійний номер 1TFERRGU02EI 12, код УПС-2628 з присвоєнням номеру «иа 4114 KV»), який був вилучений зі складських приміщень ТОВ «ВКФ «АМОС» (Київська обл., м. Бровари, вул.. Підприємницька, 22) а також копії документів, які б підтверджували місцезнаходження зазначеного плавзасобу;

надання інформації чи був переданий плавзасіб (катер) Riva aquariva Gucci (серійний номер 1TFERRGU02EI 12, код УПС-2628 з присвоєнням номеру «иа 4114 KV») на відповідальне зберігання; Якщо так, просив надати копії документів підтверджуючих передачу зазначеного плавзасобу на відповідальне зберігання (акт приймання-передачі зазначеного плавзасобу (катеру) на відповідальне зберігання, розписка в одержанні катеру тощо).

При цьому, посилання прокуратури у відзиві на позовну заяву на абз. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», є необґрунтованими з огляду на наступне.

Вказаною нормою Закону передбачено, що надання адвокату інформації та копій документів, отриманих під час здійснення кримінального провадження, здійснюється в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом.

Разом з тим, позивач не запитував інформацію чи копії документів (а також витяг з Реєстру), отриманих під час здійснення конкретного кримінального провадження, натомість суть запиту зводиться до надання інформації стосовно його майна, зокрема, щодо його вилучення та передання його на зберігання, а також просив надати витяг з Реєстру щодо відкритих кримінальних проваджень, в рамках якого (яких) було вилучено таке майно.

Відтак, позовні вимоги позивача в частині ненадання відповідачем відповіді на адвокатський запит від 30.07.2018 за № 5-07/18, в частині питань 1, 4, 5 та 6 підлягають задоволенню.

В той же час, щодо надання відповідні на питання позивача у адвокатському запиті, а саме: 7 - повідомити реквізити особи, яка прийняла плавзасіб (катер) Riva aquariva Gucci (серійний номер 1TFERRGU02EI 12, код УПС-2628 з присвоєнням номеру «иа 4ЦА KV») на відповідальне зберігання у разі передачі останнього, то суд вважає, що відповідачем в цій частині правомірно не надано відповіді на таке поставлене адвокатом питання, оскільки надання такої відповіді тягне за собою розкриття інформації (відомостей) відносно третьої особи, дозвіл якої щодо розкриття відносно неї такої інформації матеріали справи не містять, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

При цьому, суд звертає увагу на те, що даний спір, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України має публічно-правовий характер, а оскаржувані дії не є такими, які вчинені у тому чи іншому кримінальному провадженні, та не належать до визначеного статтею 303 КПК України переліку рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Вказана правова позиція узгоджується із позицією Великої Палати Верховного Суду від 08.04.2020 у справі № 826/7244/18 (провадження № 11-827апп19).

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 2 ст. 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ч. 1 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В свою чергу відповідачами не надано суду достатніх належних і допустимих у розумінні ст. 73 КАС України доказів, які б підтверджували правомірність у повній мірі своїх дій щодо надання відповіді позивача на його адвокатський запит у повному обсязі.

У взаємозв`язку з наведеним слід зазначити, що відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Відтак, виходячи з меж заявлених позовних вимог та їх обґрунтування, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки досліджених доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на з`ясуванні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При цьому, як видно з матеріалів справи, за звернення до суду з даним позовом у 2018 році позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1778,00 грн. (один тисяча сімсот сімдесят вісім гривень 00 копійок).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2018 - 1762,00 грн.

Таким чином, при звернені до суду з даним позовом позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1409,60 грн. (704,80 грн.*2 немайнові вимоги).

Відтак, судові витрати підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у розмірі 1409,60 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись положеннями статтями 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 251, 255 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Офісу Генерального прокурора (Генеральної прокуратури України); адреса: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, код ЄДР: 00034051) в частині не надання в повному обсязі інформації на адвокатський запит ОСОБА_1 від 30.07.2018 за № 5-07/18 в частині питань 1, 4, 5 та 6, зазначених в адвокатському запиті.

3. Зобов`язати Офіс Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, код ЄДР: 00034051) надати за адресою: 54001, м. Київ, вул. Нікольська, 44, офіс 51, у встановлені законом строки, відповіді на питання 1, 4, 5 та 6 та копії підтверджуючих документів на адвокатський запит адвоката Федорова Євгена Геннадійовича від 30.07.2018 за № 5-07/18.

4. В іншій частині позовних вимог щодо надання відповіді на адвокатський запит від 30.07.2018 за № 5-07/18 в частині питання 7, - відмовити.

5. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 1409,60 грн. (одна тисяча чотириста дев`ять гривень 60 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, код ЄДР: 00034051).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 КАС України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя О.А. Кармазін