Ухвала суду № 98983969, 13.08.2021, Козівський районний суд Тернопільської області

Справа № 951/233/21

Справа № 2/951/162/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року Козівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Чорного І.А. за участю секретаря судового засідання Карнас М.З., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Козова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «СМП Геодезія», відділ у Козівському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ФОП ОСОБА_4 про визнання недійсними Державних актів на право власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «СМП Геодезія», відділ у Козівському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ФОП ОСОБА_4 про визнання недійсними Державних актів на право власності на земельні ділянки.

У підготовче судове засідання позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 не з`явились, подали до суду клопотання від 27 липня 2021 року, у якому просили закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що відсутній предмет спору у справі. Крім цього просили повернути сплачений судовий збір у розмірі 1816 грн. відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, при цьому представник відповідача – адвокат Кукурудза А.Є. подав до суду письмову заяву від 13.08.2021 року, у якій справу просив розглянути без його участі та без участі відповідача, не заперечував щодо задоволення клопотання позивачів щодо закриття провадження у справі.

Інші учасники справи, будучи повідомленими про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подавали.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши клопотання сторін, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Так, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Установлено, що відповідач добровільно усунув технічну помилку, допущену при виготовленні технічної документації на земельні ділянки з кадастровими номерами 6123084800:02:001:0938 та 6123084800:02:001:0941, що підтверджується Витягами з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

Враховуючи наведене, суд вважає, що на час розгляду справи відсутній предмет спору, а тому приходить до висновку про закриття провадження по справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У відповідності до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених п. 1 ч. 1. цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених ч. 1 цієї статті, – повністю.

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю з підстав відсутності предмета спору, а тому сплачену суму судового збору необхідно повернути ОСОБА_2 у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження по справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 353 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «СМП Геодезія», відділ у Козівському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ФОП ОСОБА_4 про визнання недійсними Державних актів на право власності на земельні ділянки.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 1816,00 грн. (одна тисяча вісімсот шістнадцять) згідно квитанції АТ КБ «ПриватБанк» № 0.0.2056752463.2 від 18.03.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Козівський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.А.Чорний