Ухвала суду № 98982647, 01.07.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

01 липня 2021 р. Справа № 400/1448/21 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Малих О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про зупинення провадження у справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до відповідача:Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, вул. Поправки Юрія, 6, оф. 31, м. Київ, 02094 третя особа:Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Сіті Фінанс", вул. Січових Стрільців, 37/41, м. Київ, 04053 про:визнання протиправними та скасування постанов від 24.02.2021 ВП № 64627521; зобов`язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову за № 64627521 від 24.02.2021 року "про відкриття виконавчого провадження" по стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" грошових коштів у розмірі 73131,63 грн.;

- визнати протиправною та скасувати постанову за № 64627521 від 24.02.2021 року "про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження" в сумі 669,00 грн.;

- визнати протиправною та скасувати постанову за № 64627521 від 24.02.2021 року "про стягнення з боржника основної винагороди" в сумі 7313,16 грн.;

- зобов`язати Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича повернути виконавчий напис нотаріуса за № 771 від 18.02.2021 року стягувачу за виконавчим провадженням № 64627521 – Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс".

Ухвалою від 12.03.2021 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей встановлених ст. 287 КАС України.

До суду разом з відзивом відповідача надійшли матеріали виконавчог провадження № 64627521.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що воно відкрито на виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною від 18.02.2021 року № 771 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" заборгованості у розмірі 73131,63 грн.

З відповіді на відзив, наданої позивачем, вбачається що під час вчинення виконавчого напису від 18.02.2021 року № 71 позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Фінанс", за участю третіх осіб – приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича – про визнання виконавчого напису від 18.02.2021 року № 771 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.05.2021 року за зазначеною позовною заявою відкрито провадження у спраіві № 490/3289/21.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.06.2021 року у справі № 490/3289/21 матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи – приватний нотаріус Обухівського районногонотаріального округу Київської області Головкіна Я.В., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В., направлено за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28.07.2021 року у справі № 490/3289/21 справу передано на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

У даній справі (400/1448/21) позивач просить суд скасувати постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Р.М. від 24.02.2021 року, винесені в рамках виконавчого провадження № 64627521, та зобов`язати приватного виконавця повернути виконавчий напис нотаріуса за № 771 від 18.02.2021 року стягувачу – ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Фінанс".

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню виконавче провадження підлягає закінченню.

Таким чином, у разі визнання судом виконавчого напису нотаріуса № 771 від 18.02.2021 ркоу таким, що не підлягає виконанню, виконавче провадження № 64627521 підлягає закінченню, відомості про боржника виключенню з Єдиного реєстру боржників, підлягають скасуванню інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення.

Отже, результати розгляду справи № 490/3289/21 можуть вплинути на результати розгляду справи № 400/1448/21.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 490/3289/21.

Керуючись ст.ст. 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 400/1448/21 до набрання законної сили судовим рішенням Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 490/3289/21.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В. Малих