Рішення № 98982216, 13.08.2021, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2021 р. Справа № 300/2025/21

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Главача І.А., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатський ліс" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про скасування рішення від 06.11.2020 за №2113028/40808502 та зобов`язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2021 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатський ліс" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про скасування рішення від 06.11.2020 за №2113028/40808502 та зобов`язання до вчинення дій.

Заява мотивована тим, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.07.2021 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатський ліс" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про скасування рішення від 06.11.2020 за №2113028/40808502 та зобов`язання до вчинення дій задоволено повністю.

Справа розглядалась в письмовому провадженні, тому про вказане рішення довідались тільки 27.07.2021, отримавши рішення в канцелярії суду.

В зв`язку з розглядом справи позивачем понесено витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3000,00 грн.

Розглянувши заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.07.2021 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатський ліс" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про скасування рішення від 06.11.2020 за №2113028/40808502 та зобов`язання до вчинення дій задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області від 06.11.2020 за № 2113028/40808502 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників за №1 від 10.10.2020 до податкової накладної за №3 від 16.09.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати розрахунок коригування кількісних і вартісних показників за №1 від 10.10.2020 до податкової накладної за №3 від 16.09.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатський ліс" (код ЄДРПОУ 40808502, вул. Д. Галицького, 48, смт. Вигода, Долинський район, Івано-Франківська область, 77552) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 43142559, вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018) - 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок судових витрат зі сплати судового збору.

Пунктом 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 2 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Згідно з частиною 3 статті 252 даного Кодексу суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Частина 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Стаття 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначає види судових витрат.

Відповідно до частини 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини 3 статті 132 даного Кодексу до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно з частиною 1 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно частини 2 статті 134 даного Кодексу за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно з пунктом 1 частини 3 зазначеної статті Кодексу адміністративного судочинства України для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до частини 4 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Суд встановив, що документально підтвердженими судовими витратами в даній справі є витрати позивача на сплату витрат, пов`язаних з розглядом справи на професійну правничу допомогу адвоката згідно угоди про надання правової (правничої) допомоги за № 1/03-21 від 01.03.2021, акту наданих послуг від 27.07.2021, платіжного доручення за № 477 від 02.08.2021 на суму 3 000,00 грн.

Суд зазначає, що згідно пункту 4.1 угоди про надання правової допомоги від 01.03.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Карпатський ліс" (клієнт) та адвокатом Мелетином Андрієм Ярославовичем, за надання послуг адвокатом, клієнт сплачує гонорар, розмір якого визначається за результатами наданих послуг.

Згідно акту наданих послуг від 27.07.2021 загальна вартість наданих послуг становить 3000,00 грн. Розрахунок розміру винагороди за надані послуги адвоката складено на підставі наступного обсягу наданих послуг з визначеною вартістю, а саме: 3 000,00 грн. – підготовка позовної заяви (6 год., 500,00 грн. за 1 год.).

В матеріалах справи також міститься копія ордеру на надання правової (правової) допомоги серії АТ №1010299, копія свідоцтва на заняття адвокатською діяльністю серії ІФ №001445, які адвокатом Мелетином А.Я. подано суду разом з позовною заявою (а.с.19).

Згідно частини 5 статті 134 цього Кодексу розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд зазначає, що розмір витрат позивача на оплату послуг адвоката є співмірними із складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих послуг та виконаних робіт; значенням справи для сторони.

Відповідачами не подано суду клопотань про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

За таких обставин, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 грн.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 252, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатський ліс" (код ЄДРПОУ 40808502, вул. Д. Галицького, 48, смт. Вигода, Долинський район, Івано-Франківська область, 77552) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 43142559, вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 (три тисячі) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: /підпис/ Главач І.А.