Ухвала суду № 98980413, 12.08.2021, Яворівський районний суд Львівської області

Справа №944/3382/21

Провадження №1-кп/944/949/21

УХВАЛА

12.08.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.,

з участю секретаря – Василиці Н.В.

прокурора – Грицишина В.С.

обвинуваченої – ОСОБА_1

захисника – Зозулі А.В.

обвинуваченого - ОСОБА_2

захисника – Чорнія І.А.

законного представника – ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника – Швеця І.Я.

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника – Пелещака О.Р.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м.Яворові, клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова Грицишина В.С. про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020140350000924 від 07.12.2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новояворівськ Яворівського району Львівської області, українки, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, не працюючої, одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адрексою: АДРЕСА_2 , перебуваючої під вартою з 17.03.2021року,раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.307, ч.3ст.27 ч.3 ст.307, ч.1 ст.304 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020140350000924 від 07.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.307, ч.3ст.27 ч.3 ст.307, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_1 з визначенням застави, встановленої ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 19.03.2021 в сумі - 200 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454000грн та покладенням обов`язків у випадку внесення зазначеної суми застави, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

В обгрунтування клопотання прокурор, покликається на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 – ч. 3 ст. ст.307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 304 КК України.

Наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 – ч. 3 ст. ст.307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 304 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: показаннями свідка ОСОБА_6 , показаннями свідка ОСОБА_7 , висновками експерта №СЕ-19/114-21/3274-НЗПРАП від 15.03.2021, №СЕ-19/114-21/3275-НЗПРАП від 15.03.2021, №СЕ-19/109-21/3471-НЗПРАП від 20.04.2021, №СЕ-19/109-21/3469-НЗПРАП від 22.04.2021, №СЕ-19/109-21/3470-НЗПРАП від 23.04.2021, №СЕ-19/109-21/3481-НЗПРАП від 19.04.2021, №СЕ-19/109-21/3468-НЗПРАП від 23.04.2021, №СЕ-19/114-21/4624-НЗПРАП від 16.04.2021, протоколами про хід проведення негласних слідчих (розшукових) дії від 02.03.2021 за №213нт/64/03-2021, №214нт/64/03-2021, №215нт/64/03-2021, №142нт/64/03-2021 від 08.02.2021, протоколом огляду місця події від 22.02.2021, протоколом огляду місця події від 24.02.2021, протоколом обшуку від 17.03.2021 (обшуку транспортного засобу марки «Nissan Primera» номерний знак НОМЕР_1 ), протоколом огляду інтернет ресурсу (месенджера «Telegram») від 11.01.2021, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину показами ОСОБА_1 , вилученими речовими доказами, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

17.03.2021, у порядку, передбаченому ст.208 КПК України ОСОБА_1 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

18.03.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 19.03.2021 до підозрюваної ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 16 травня 2021 року з визначенням застави 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454000грн та покладенням обов`язків у випадку внесення зазначеної суми застави, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Ухвалами слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 13.05.2021 та 09.06.2021 підозрюваній ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 17 серпня 2021 року з визначенням застави – 200 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454 000,00 грн.

На даний час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували на час застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились та не перестали існувати. ОСОБА_1 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 3 ст. 27 – ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст.304 КК України, які відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років.

Враховуючи тяжкість передбаченого кримінального покарання та вагомість доказів зібраних органом досудового розслідування в разі не продовження обвинуваченій строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою вона зможе переховуватись від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Крім цього, зібрані органом досудового розслідування докази вказують на те, що обвинувачена ОСОБА_1 протягом дуже тривалого часу вчиняла кримінальні правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, що свідчить, що у випадку не продовження останній строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою вона зможе продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин.

Крім цього, слід звернути увагу на суспільну небезпечність, та існування вищевказаних ризиків, які збільшується у зв`язку з тим, що саме ОСОБА_1 обвинувачується у створенні та очоленні організованої групи з метою незаконного збагачення шляхом вчинення систем незаконного придбання, зберігання, а також незаконного збуту психотропних речовин, обіг яких обмежено, амефетаміну особливо небезпечної психотропної речовини PVP і МДМА та особливо небезпечного наркотичних засобів, обіг яких заборонено - канабісу, до складу якої увійшов ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що інші більш м`які запобіжні заходи не пов`язані з триманням під вартою не здатні запобігти вищенаведеним ризикам, які передбачені ст. 177 КПК України та не забезпечать виконання обвинуваченою ОСОБА_1 покладених на неї процесуальних обов`язків, просить клопотання задовольнити, обрати обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб в ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» з визначенням розміру застави, визначеної ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 19.03.2021 в сумі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454000грн.

У випадку внесення ОСОБА_1 визначеної судом застави, покласти на неї наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав, просить таке задовольнити.

Обвинувачена ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні просить обрати їй більш м"ягкий запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Однак, якщо суд прийде до висновку про доцільність обрання їй запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просить зменшити розмір застави.

Захисник обвинуваченої в підготовчому судовому засіданні просить обрати обвинуваченій запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, а якщо суд прийде до висновку про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просить зважити на те, що на утриманні в обвинуваченої перебуває малолітня донька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка дуже скучає за матір`ю. Крім цього у обвинуваченої є постійне місце проживання.

Інші учасники судового розгляду покликалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу суд повинен врахувати наявність ризиків, зазначених в ст.177 КПК України, а також оцінити в сукупності обставини, які визначені в ч.1 ст.178 КПК України.

Згідно зі ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м?яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Судом встановлено, що на розгляді у Яворівському районному суді Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020140350000924 від 07.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.307, ч.3ст.27 ч.3 ст.307, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

17.03.2021, у порядку, передбаченому ст.208 КПК України ОСОБА_1 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

18.03.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 19.03.2021 до підозрюваної ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 16 травня 2021 року з визначенням застави 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454000грн та покладенням обов`язків у випадку внесення зазначеної суми застави, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Ухвалами слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від13.05.2021 та від 09.06.2021 обвинуваченій продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 17 серпня 2021 року, в межах строку досудового розслідування, з визначенням застави – 200 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454 000,00 гривень.

Суд вважає, що з моменту взяття обвинуваченої ОСОБА_1 під варту до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави

вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченої може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.

Наведені прокурором в судовому засіданні підстави для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу на даний час не змінилися.

Суд погоджується із доводами сторони обвинувачення про наявність ризиків, передбачених п.1,п 3,п.5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_1 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 3 ст. 27 – ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст.304 КК України, які відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, враховуючи тяжкість передбаченого кримінального покарання, в разі не продовження їй строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може переховуватись від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Крім цього, згідно пред`явленого обвинувачення обвинувачена ОСОБА_1 протягом тривалого часу вчиняла кримінальні правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, що свідчить про те, що у випадку не обрання останній строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою остання зможе вчинити інші кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні. При цьому, суспільна небезпечність та існування вищевказаних ризиків збільшується у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 організувала організовану групу.

Вік та стан здоров`я обвинуваченої дозволяє застосування до неї запобіжного заходу, пов`язаного з обмеженням волі та свободи пересування.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій, суд враховує практику ЄСПЛ, про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченої, але й високі стандарти суспільних прав та інтересів, що потребує від суду більшої суворості в оцінці порушених цінностей суспільства.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що ризики наведенні в клопотанні прокурора про обрання обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час не відпали, а відтак, інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, тому клопотання прокурора в цій частині слід задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні особливо тяжкого злочину від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до рішень ЄСПЛ у справі «В. проти Швейцарії» (W. V. Switzerland), 14379/88, 26 січня 1993 року, у справі «Мангурас проти Іспанії» (Mangouras v. Spain), 12050/04, 8 січня 2009 року розмір застави повинен бути належною гарантією того, що заявник вирішить не зникати через побоювання втратити цю заставу, при визначенні розміру застави виправданим є врахування серйозності обставин справи.

Враховуючи матеріальне становище обвинуваченої ОСОБА_1 , те, що вона тривалий час перебуває під вартою, являється матір"ю малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва серії НОМЕР_2 від 03.10.2017року, а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим, покладених на неї обов`язків та не може бути завідомо непомірним для неї, на підставі ч.4ст.182 КПК України, суд вважає, що клопотання в цій частині слід задовольнити частково.

Визначити обвинуваченій заставу у розмірі 140 (сто сорок) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 317800 (триста сімнадцять тисячі вісімсот) грн що буде достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченою покладених на неї обов`язків.

У разі внесення ОСОБА_1 визначеного розміру застави, на останню слід покласти обов`язки, передбачені ст.194 КПК України: прибувати до суду за першим викликом, не відлучатися за межі Яворівського району Львівської області без дозволу суду, здати на зберігання до відповідного органу державної влади паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В решті клопотання залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючисть ст.ст. 177-178, 182,183, 184, 194, 196, 197, 314-315, 369-372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Обрати обвинуваченій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Новояворівськ Яворівського району Львівської області, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , яка фактично проживає у АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави достатньої для забезпечення виконання обов`язків у розмірі 140 (сто сорок) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 317800 (триста сімнадцять тисячі вісімсот) грн, які слід внести на наступний депозитний рахунок: UA598201720355219002000000757 Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26306742.

У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок ОСОБА_1 слід звільнити з під варти, в порядку визначеному ч.4 ст.202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_1 покласти на неї обов`язки, а саме: - прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися за межі Яворівського району Львівської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця реєстрації, проживання та роботи, контактних номерів мобільного телефону ;здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачена вважається такою, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Визначити строк дії ухвали 60 (шістдесят) днів з 12.08.2021 року по 11.10.2021 року.

В решті клопотання залишити без задоволення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, її захиснику та прокурору - для відома, Державній установі "Львівська установа виконання покарань (№19)" - для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Швед Н.П.