Рішення № 98979515, 04.08.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Дата ухвалення
04.08.2021
Номер справи
308/2496/21
Номер документу
98979515
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 308/2496/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 серпня 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді – Данко В.Й.,

за участю секретаря – Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Ужгород, цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Закарпаттяобленерго» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. Обгрунтовуючи вимоги даного позову вказує на те, що 18.01.2003 року ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського МРЕМ з заявою про укладення договору на електропостачання будинку АДРЕСА_1 .

18.01.2003 року Ужгородським МРЕМ та ОСОБА_1 оформили Договір про користування електричною енергією №5-0047 від 18.01.2003 року. Починаючи з 18.01.2003 року Товариство забезпечило надійне постачання електричної енергії згідно з умовами відповідної, діючої на той час ліцензії до об`єкта нерухомості споживача.

Вказує, що з будь – якими заявами ОСОБА_1 то товариства не звертався, ні щодо припинення електропостачання ні щодо укладення Угоди про погашення заборгованості чи то з заявою про припинення договірних відносин.

Зазначає, що сплату за договором ОСОБА_1 проводив нерегулярно, частково. Однак, споживач не виконував взятих на себе зобов`язань, а саме не здійснив оплату вартості спожитої облікованої електричної енергії. Вказане призвело виникнення заборгованості за період з 01.12.2017 року по 31.12.2018 року в сумі 3112, 08 грн. У зв`язку з припиненням договірних відносин з 01.01.2019 року ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 3112, 08 грн. за спожиту протягом 01.12.2017 року – 31.12.2018 року електричну енергію станом на 24.02.2021 року не сплатив. У зв`язку з цим, просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 3112, 08 грн., суму інфляційних збитків в розмірі 338, 90 грн., 3 % річних в розмірі 200, 79 грн., а також 2270,00 грн. суми сплаченого судового збору.

Представник позивача ОСОБА_2 у останнє судове засідання не з`явилася. Однак, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти проведення розгляду справи не заперечує, та просить суд провести розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. Відзив у визначений судом строк відповідач не подав. А тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справи у відсутності відповідача згідно вимог ч.3 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК та ухвалює заочне рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

За приписом ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 2 ст. 13 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року за №312.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а. також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Судом встановлено, що 18.01.2003 року Ужгородським МРЕМ та ОСОБА_1 оформлено Договір про користування електричною енергією №5-0047 від 18.01.2003 року

ПрАТ «Закарпаттяобленерго» відкрило ОСОБА_1 особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я останнього, підключено помешкання до електромережі що за адресою: АДРЕСА_1 , до якої безперебійно постачалася електрична енергія, відправлялися квитанції на оплату спожитої електричної енергії. Відповідач у свою чергу споживав поставлену йому електричну енергію.

За змістом статті 11 ЦК України факт відкриття особового рахунку та постачання електричної енергії вважається укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику», що узгоджується з постановою Верховного Суду від 11.09.2019 р. у справі № 509/3536/15-ц та постановою від 15.07.2019 р. у справі №347/713/17.

ПрАТ «Закарпаттяобленерго», як постачальник електричної енергії свої зобов`язання виконало в повному обсязі та надало відповідачу послуги з постачання електроенергії. Однак, відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань та не сплачує вартість спожитої електричної енергії вчасно, що призвело до виникнення заборгованості перед позивачем.

Згідно позовної заяви, за період з 01.12.2017 року по 31.12.2018 року у відповідача ОСОБА_1 виникла заборгованість у сумі 3 112.08 грн.

Судом встановлено, що 28.09.2020 року позивачем було надіслано відповідачу рекомендованим листом вимогу №1088 яка залишена без належного реагування.

У відповідності ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 ЦПК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ЗУ «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Частиною 2 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ передбачено, що споживач електричної енергії зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

Відповідач доказів щодо погашення заборгованості за спожиту електричну енергію не надав, не спростував документально нарахований позивачем розмір заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції становить 338 грн. 90 коп., 3% річних від простроченої суми 200 грн. 79 коп.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Закарпаттяобленерго» заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.12.2017 року по 31.12.2018 року у розмірі 3112 грн. 08 коп., суму інфляційних збитків - 338 грн.90 коп., 3% річних 200 грн. 79 коп., всього 3651 грн. 77 коп.

На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути в користь ПрАТ «Закарпаттяобленерго» судові витрати у сумі 2270 гривні судового збору.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 526, 610, 611, 1166 ЦК України, ст.ст.12, 76, 223, 258, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 3112,08 (три тисячі сто дванадцять грн. вісім коп.) грн., суму інфляційних збитків - 338 грн.90 коп., 3% річних 200 грн. 79 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» судові витрати в розмірі 2270 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Реквізити сторін:

Позивач – Приватне акціонерне товариство «Закарпаттяобленерго», місце знаходження: Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 57, код ЄДРПОУ 00131529;

Відповідач – ОСОБА_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко

Часті запитання

Який тип судового документу № 98979515 ?

Документ № 98979515 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 98979515 ?

Дата ухвалення - 04.08.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 98979515 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 98979515 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 98979515, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Судове рішення № 98979515, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 04.08.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 98979515 відноситься до справи № 308/2496/21

Це рішення відноситься до справи № 308/2496/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 98979514
Наступний документ : 98979517