Ухвала суду № 98978707, 06.08.2021, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/435/21

У Х В А Л А

іменем України

06.08.2021 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Шпортун С.В.

за участю секретаря судового засідання Мельник В.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЗАХІД» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 29.04.2021 у справі було призначено судово - почеркознавчу експертизу, матеріали справи спрямовано до експертної установи.

28.05.2021 експерт звернувся до суду із клопотанням, в якому просив суд надати додаткові матеріали необхідні для проведення експертизи, а саме: вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 в кількості не менше ніж на 15 документах та експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 у кількості не менше 5-8 аркушів, конкретизувати наявність їх в матеріалах даної цивільної справи.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились, надавши заяви, в яких просили про розгляд клопотання експерта за їх відсутності.

Представник позивача надав до суду заяву, в якому зазначив, що вільні зразки підпису та почерку позивача ОСОБА_1 знаходяться у матеріалах цивільної справи на а.с. 39, 52, умовно вільні зразки підпису та почерку на а.с. 62, 65.

Представник відповідача надав суду заяву, в якій зазначив, що заперечує щодо дослідження в якості доказів умовно - вільних зразків підпису позивача, які мають місце у відомостях про отримання орендної плати, оскільки такі докази стосуються безпосереднього виконання оскаржуваного правочину – додаткової угоди. Також вказав на необхідність дослідження обох примірників додаткової угоди.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, врахувавши думку сторін спору, що висловлена в заявах, дійшов висновку про таке.

В силу вимог п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до п. 2.1 Інструкції про призначення і проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 8 жовтня 1998 р. N 53/5, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

В постанові від 23.03.2012 за N 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" Пленум Вищого господарського суду України роз`яснив, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо), він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що клопотання експерта підлягає до задоволення, а суд сприяючи цьому витребовує документи необхідних для проведення експертизи.

Суд вважає за необхідне долучити до матеріалів справи експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , які були відібрані в установленому законом порядку.

Суд вважає, що не підлягає до задоволення клопотання представника відповідача в частині виключення із числа зразків підпису та почерку, які підлягають дослідженню умовно вільних зразків підпису позивача, які мають місце у відомостях про отримання орендної плати, оскільки такі докази не стосуються безпосереднього виконання оскаржуваного правочину – додаткової угоди, а є відмінними документами здобутими у ході його виконання.

Також суд вважає, що підлягає до задоволення клопотання представника відповідача в частині необхідності дослідження обох примірників додаткової угоди з метою повного та об`єктивного вирішення даної справи.

Крім цього, суд вважає, що оскільки матеріали необхідні для експертного дослідження зібрані, то матеріали цивільної справи слід спрямувати до експертної установи для проведення призначеної за ухвалою суду судової почеркознавчої експертизи, а на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 137, 168, п. 5 ч.1 ст. 202, 210 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання експерта задовольнити.

Долучити до матеріалів даної цивільної справи експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 у кількості на 36 аркушах та долучені до матеріалів цивільної справи із написом «Зразки підпису», «Зразки почерку».

Експерту взяти до уваги та врахувати, що дослідженню підлягають обидва примірника додаткової угоди, що наявні в матеріалах цивільної справи для вирішення поставленого питання: - чи виконаний підпис на додатковій угоді без зазначення дати її укладення, (зареєстрована 05.08.2010 в Липовецькому відділі Вінницької філії ДП «Центр ДЗК» за № 04100440069), до договору оренди землі від 01.01.2006, укладеної між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Концерн «Сімекс Агро», ОСОБА_1 чи іншою особою? - знаходяться в матеріалах цивільної справи на аркушах справи 39, 52.

Експерту врахувати, що умовно вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 знаходяться в матеріалах цивільної справи на аркушах справи 62, 65.

В частині клопотання представника відповідача щодо виключення із числа умовно - вільних зразків підпису позивача, які мають місце у відомостях про отримання орендної плати, - відмовити.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи..

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, слід направити безпосередньо до Липовецького районного суду Вінницької області, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області, у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя С.В. Шпортун