Ухвала суду № 98978705, 11.08.2021, Барський районний суд Вінницької області

125/638/21

1-кс/125/181/2021

УХВАЛА

Іменем України

11.08.2021 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області, за участю секретаря судового засідання Білик Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Фермерського господарства "Інтер Агро" на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у неповерненні майна,

УСТАНОВИВ:

Представник Фермерського господарства "Інтер Агро" адвокат Киришов О.В. звернувся до слідчого судді Барського районного суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у неповерненні майна.

Скарга мотивована тим, що слідчим СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється до судове розслідування у кримінальному провадженні № 12021020140000063 від 15.04.2021, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України. У ході досудового розслідування 15.04.2021 було проведено огляд місця події в кабінеті № 107, що розташований в адміністративній будівлі за адресою: Майдан Святого Миколая, 18, м. Бар, Вінницької області, та було виявлено: 1. заяви про державну реєстрацію прав та обтяжень, які пронумеровано, прошито та опечатано на 119 арк., 2. додаткові угоди про розірвання договорів оренди землі, укладені між ФГ «ІНТЕР АГРО» та власниками земельних ділянок (пайовиками), які пронумеровано, прошито та опечатано на 31 арк.; 3. заяви про державну реєстрацію прав та обтяжень, які пронумеровано, прошито та опечатано на 24 арк. Зазначені документи передано на відповідальне зберігання державному реєстратору відділу ЦНАП Барської міської ради. Ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 20.04.2021 надано тимчасовий доступ до речей та документів, які є предметом вчинення злочину у цьому кримінальному провадженні. Скаржник вказує, що вилучені документи перебувають у розпорядженні слідчого, станом на 25.06.2021 речовими доказами у кримінальному провадженні не визнавалися, слідчий чи прокурор з клопотанням про накладення на них арешту до слідчого судді не зверталися. На час звернення з даною скаргою до слідчого судді – 19.07.2021 слідчим чи прокурором вказані документи не повернуто. Скаржник вважає, що будь-якої очевидної істотної причини для утримання державою цих документів не існує, тому просив визнати бездіяльність слідчого неправомірною та зобов`язати повернути вилучене майно.

Ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області Питель О.В. від 19.07.2021 було відкрито провадження за скаргою та призначено розгляд скарги на 23.07.2021. Витребувано матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021020140000063.

23.07.2021 у судове засідання не з`явилися учасники, ухвала у частині витребування матеріалів не була виконана. На електронну адресу суду надійшло клопотання представника особи, яка звернулася зі скаргою, адвоката Киришова О.В. про розгляд скарги за відсутності представника скаржника, зазначено, що скаргу підтримує у повному обсязі. З огляду на положення ч. 3 ст. 306 КПК України, відповідно до яких, розгляд скарг на бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, розгляд скарги було відкладено на 02.08.2021. Здійснено повторний виклик учасників.

02.08.2021 у судове засідання не з`явилися учасники. Через канцелярію суду Відділенням поліції № 1 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надано матеріали досудового розслідування. У зв`язку з неявкою особи, яка подала скаргу, розгляд скарги відкладено на 11.08.2021.

11.08.2021 учасники утретє не з`явилися у судове засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання учасників.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали скарги та матеріали, що надані Відділенням поліції № 1 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З аналізу вказаних вище положень КПК України слідує, що явка особи, яка подала скаргу, або її представника, є обов`язковою.

Як зазначено вище, розгляд скарги Фермерського господарства "Інтер Агро" неодноразово відкладався з підстав неприбуття представника особи, яка звернулася зі скаргою. Факт сповіщення представника Фермерського господарства "Інтер Агро" про день, час та місце розгляду скарги підтверджується матеріалами справи.

Слід зазначити про відсутність підстав для задоволення клопотання про проведення розгляду скарги за відсутності представника скаржника, оскільки норми КПК України містять імперативну вимогу про обов`язковість участі особи, яка подала скаргу, чи її представника.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що вказана скарга подана до суду ще 19.07.2021, при цьому жодного судового засідання по суті скарги не проведено, що створює ситуацію порушення усіх розумних строків для розгляду скарги.

Ураховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що суд вичерпав усі можливі заходи щодо належного виклику заявника у судове засідання.

Беручи до уваги те, що Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено стислі строки розгляду справ даної категорії, слідчий суддя не вбачає законних підстав для відкладення розгляду скарги у черговий раз. Крім того, неприбуття представника особи, яка звернулася зі скаргою, на виклик до слідчого судді може свідчити про втрату особою, яка подала скаргу, інтересу до предмета оскарження та фактичне недоведення наведених у ній обставин.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Із вказаних положень КПК України слідує, що наведеною нормою не передбачено можливості постановлення слідчим суддею ухвали про залишення скарги без розгляду за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Однак, відповідно до узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017, у контексті вирішення питання про дії суду у разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

З огляду на викладене вище, зважаючи на те, що заявник у судові засідання не з`являється, що позбавляє слідчого суддю можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу відповідно до вимог закону, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу Фермерського господарства "Інтер Агро" на бездіяльність слідчого слід залишити без розгляду, з метою надання заявнику права повторного звернення до суду з аналогічною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Фермерського господарства "Інтер Агро" на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні № 12021020140000063 від 15.04.2021, - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя