Рішення № 98978703, 09.08.2021, Барський районний суд Вінницької області

125/908/21

2/125/315/2021

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2021 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

секретар судового засідання Білик Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 125/908/21 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Барська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Барська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Позовні вимоги мотивувала тим, що її малолітня донька ОСОБА_2 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . Відповідач зареєстрована у даному будинку, підставою для її реєстрації був договір найму житлового приміщення - будинку по АДРЕСА_2 . Однак, відповідач не проживала та не проживає у даному будинку, не сплачує комунальні послуги та не бере участі в утриманні будинку, а її реєстрація у будинку чинить власнику перешкоди у повній мірі розпоряджатися будинком на власний розсуд, та значно обмежує її законні права. Зокрема, кількість осіб, які проживають та зареєстровані у будинку, впливає на право отримання субсидії, таким чином позивач не може оформити субсидію. Добровільно виписатись з житлового будинку, де проживає ОСОБА_1 та четверо її малолітніх дітей, відповідач не має можливості, оскільки перебуває за кордоном. Тому позивач змушена звертатися до суду з проханням визнати відповідача у справі такою, що втратила право користування житловим приміщенням, – будинком АДРЕСА_2 .

У судове засідання представник позивача ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про день час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, з урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, заяви про розгляд справи за її відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відзив на позовну заяву не подала.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Барської міської ради Вінницької області у судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав.

09.08.2021 судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, ураховуючи заяву представника позивача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до даних копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом та копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, ОСОБА_2 є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії договору найму житлового приміщення, наймодавцем є ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_2 , а наймачем є ОСОБА_3 . Вказаний договір не містить вказівки на житло, яке здає наймодавець, відсутня дата укладення договору, відсутня інформація про наявність повноважень наймодавця на укладення відповідного договору, з огляду на те, що власником будинку є ОСОБА_2 , якщо предметом договору був найм вказаного вище будинку. З огляду на викладене, суд не приймає надану копію договору, як належний та допустимий доказ наявності договірних відносин між сторонами у справі.

Відповідно до даних копії довідки Балківського старостинського округу Барської міської ради Вінницької області № 188 від 09.03.2021, ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до складу її сім`ї входять: ОСОБА_4 – дочка, ОСОБА_2 – дочка, ОСОБА_5 – дочка, ОСОБА_6 – дочка.

Відповідно до даних акту обстеження фактичного не проживання № 51 від 14.05.2021, встановлено, що громадянка Італії ОСОБА_3 , зареєстрована, але фактично не проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до даних копії довідки Балківського старостинського округу Барської міської ради Вінницької області № 317 від 14.05.2021, громадянка Італії ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , але з дня реєстрації 13.05.2015 не проживала за даною адресою та не проживає по даний час.

Рішенням 34 сесії Балківської сільської ради 6 скликання №6-34/2014 від 24.07.2014 змінена назва вулиці " ОСОБА_7 " на вулицю "Ординського". Нумерація будинків змінена рішенням виконкому № 44 від 11.09.2014, у зв`язку з чим житловий будинок попередній АДРЕСА_1 , рахується під АДРЕСА_2 , що підтверджується даними копії довідки виконкому Балківської сільської ради № 1012 від 20.05.2020.

Відповідач ОСОБА_3 є громадянкою Італії, що підтверджується даними копії посвідки на тимчасове проживання № НОМЕР_1 , що була видана відповідачеві 13.05.2015, дата закінчення строку дії – 10.05.2016, місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, ОСОБА_3 28.05.2021 через Генеральне консульство України в Неаполі склала заяву про те, що вона дає згоду на зняття її з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з постійною реєстрацією в Італійській Республіці.

Згідно з ч. 2 ст. 496 ЦПК України, іноземні особи мають процесуальні права та обов`язки нарівні з фізичними особами України, крім випадків, передбачених Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 497 ЦПК України, підсудність судам України цивільних справ з іноземним елементом визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому, відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї.

Відповідно до ч. 1 ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі, зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Таким чином, судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_3 відсутня за місцем реєстрації понад строки, що передбачені законодавством, повідомила у спосіб, що для неї можливий, про дозвіл на зняття її з реєстрації за вказаною адресою, однак Балківською сільською радою було відмовлено позивачу у знятті з рестрації відповідача, реєстрація місця проживання відповідача у будинку позивача чинить останній перешкоди у повноцінному здійсненні свого права власності, зокрема, вона обмежена у праві отримувати пільги, якими має право користуватися, оформити субсидію тощо.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 слід стягнути 908 гривень витрат на сплату судового збору.

На підставі ст. 316, 319, 321, 391, 405 ЦК України, керуючись ст. 12, 13, 81, 133, 141, 263-265, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням – будинком АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 908 грн (дев`ятсот вісім гривень) судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його складання через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Барським районним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 від 17.01.2014).

Відповідач: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ).

Суддя