Постанова № 98978465, 09.08.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/18313/21

Провадження №: 3/752/8434/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2021 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли

відГоловного управління Державної податкової служби у м. Києвіпропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАПвідносноОСОБА_1 як директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Європоліс Проперті Холдінг" дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації - АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 місце роботи - Товариство з обмеженою відповідальністю " Європоліс Проперті Холдінг " (03680, м. Київ, вул. Саксаганського, 36-Д)

ВСТАНОВИВ:

22.06.2021 Головним управління Державної податкової служби у м. Києві складено протокол про адміністративне правопорушення № 16093/і/26-15-07-01-01 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У графах зазначеного протоколу "суть порушення", "дата, час і місце вчинення" зазначено, що 14.06.2021 о 14:30 у м. Києві по вул. Саксаганського, 36-Д ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю " Європоліс Проперті Холдінг", будучи посадовою особою, відповідальною за порядок ведення податкового обліку, допустив порушення податкового законодавства, а саме: п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, з урахуванням положень п.п. 14.1.159, п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, п. 4, 5, 9 П (С) БО 21 "Вплив змін валютних курсів", п. 3 НП (С) БО 1 " Загальні вимоги до фінансової звітності" встановлення завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування на загальну суму 30747155 грн у тому числі за 2020 рік на суму 30747155 грн, 49.2, п.п. 49.18.2, п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51, п.п. "б" п. 176.2, ст. 176 розділу IV та Податкового кодексу України та п. 3 "Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, н6арахованого ( сплаченого)на користь платників податку, і сум утриманого з них податку "затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 № 4, щодо подання не у повному обсязі та з недостовірними відомостями податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків, суми утриманого з них податку за 3 квартал 2018, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" щодо несвоєчасного подання звітності з єдиного соціального внеску за травень 2018, п.п. 39.4.2, п. 39.4ст. 39 Податкового кодексу України та вимог Порядку складання Звіту про контрольовані операції, затвердженого наказом Мінфіну № 8 від 18.01.2016, встановлене неповне декларування у звіті про контрольовані операції за 2018 рік, згідно акту документальної планової виїзної перевірки від 22.06.2021№ 48483/ж5/26-15-07-01-01/33750517.

До протоколу про адміністративне правопорушення приєднано копію акта про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю " Європоліс Проперті Холдінг " (ідентифікаційний номер 33750517) від 22.06.2021 № 48483/ж5/26-15-07-01-01/33750517, копію паспорта ОСОБА_1 , копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, копія наказу №44/1 від 18 грудня 2018, довідку про доходи.

09.08.2021 від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, в яком останній вказав, що правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП вчинене ним вперше, він щиро розкаюється у вчиненому, свою провину визнає повністю, просить призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Виходячи з положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов`язковою.

За наведених обставин розгляд справи відбувся за відсутності вказаної особи на підставі наявних матеріалів, достатніх для вирішення справи.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) ч. 1 ст. 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин справи, її вирішення у точній відповідності до закону.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за порушення порядку ведення податкового обліку керівниками підприємств у виді штрафу в розмірі від п`яти до 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Виходячи з положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов`язковою.

Як вказувалося вище, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, проте не подала до суду жодних документів, які можуть стосуватися обставин, за яких відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Уважно дослідивши наявні матеріали, суддя вважає наявними подію та склад адміністративного правопорушення та, відповідно, вбачає достатніми підстави для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, адже факт порушення податкового законодавства підприємством, в якому він є керівником задокументовано належним документом - актом про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю " Європоліс Проперті Холдінг" (ідентифікаційний номер 33750517) від 22.06.2021 № 48483/ж5/26-15-07-01-01/33750517.

За наслідками встановлення таких фактів уповноваженою особою складено протокол про адміністративне правопорушення № 16093/і/26-15-07-01-01 від 22.06.2021 відносно ОСОБА_1 з дотриманням вимог щодо його форми і змісту за ст. 256 КУпАП.

Відомості про те, що ОСОБА_1 на момент податкової перевірки займав посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Європоліс Проперті Холдінг" (ідентифікаційний номер 33750517) підтверджуються інформацією, наявною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та його визнавальними поясненнями.

Будь-яких відомостей, які б свідчили про те, що підприємство чи особисто ОСОБА_1 не погодився з актом перевірки від 22.06.2021, звернулися до суду з позовом про скасування/визнання не чинними можливих податкових повідомлень-рішень, складених за результатами цього акту тощо суду подано не було.

Оскільки ОСОБА_1 підлягає визнанню винним у порушенні ведення податкового обліку, до нього слід застосувати передбачене законодавством адміністративне стягнення, при накладенні якого суддею враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність, за ст. 34, 35 КУпАП України не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.

Враховуючи загальні правила накладення стягнення, суд вважає за належне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.

На переконання судді така міра відповідальності співвідноситься з вчиненим правопорушенням та цілком відповідає меті адміністративного стягнення, передбаченій у ст. 23 КУпАП.

Підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, так само як і підстав для закриття провадження у справі не встановлено.

У порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021).

На підставі викладеного, ст. 9, 23, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 163-1, 268, 276, 277, 279, 280, 281, 283, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн у дохід держави.

Стягнути зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) у дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко