Ухвала суду № 98977337, 15.07.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 757/54172/20-ц

Провадження № 2-з/761/1521/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Пономаренко Н.В. вивчаючи матеріали заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюка Золтана Золтановича, Акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.12.2020 цивільну справу №757/54172/20-ц за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюка Золтана Золтановича, Акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень, передано на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 02.04.2021 року вказану позовну заяву прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2021 року в провадження судді Пономаренко Н.В. надійшла вищезазначена цивільна справа.

Через систему «Електронний суд» від 15.07.2021 року, надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в якій просить суд заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову не розглядати, як такі, що подані із помилково ( у зв`язку із технічним збоєм у програмі Електронний суд).

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суд.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так, згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до положень п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України одними із видів забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так, застосовуючи принцип аналогії закону, оскільки від представника заявника, повноваження якого на вчинення вказаної дії перевірені судом надійшла заява про повернення заяви про забезпечення позову до подачі позовної заяви, вимоги заяви підлягають задоволенню, а вказана заява - залишенню без розгляду.

Водночас, суд роз`яснює позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюка Золтана Золтановича, Акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: