Рішення № 98976611, 12.08.2021, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/628/21

Провадження № 2/697/373/2021

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Євтушенко Б.В.,

за участі секретаря судового засідання Дашковської Н.І.,

прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури - Лисенко К.М.,

представника позивача-2 - Строгої Т.В. за довіреністю,

представника відповідача - адвоката Бовшика М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Каневі Черкаської області цивільну справу за позовом керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Канівської міської ради Черкаської області (позивач-1), Комунального некомерційного підприємства «Канівська багатопрофільна лікарня» Канівської міської ради Черкаської області (позивач-2) до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за лікування потерпілого від злочину,

ВСТАНОВИВ:

Смілянська окружна прокуратура, яка діє в інтересах держави в особі Канівської міської ради Черкаської області та Комунального некомерційного підприємства «Канівська багатопрофільна лікарня» Канівської міської ради Черкаської області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за лікування потерпілого від злочину, посилаючись на те, що вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 03.06.2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначено йому покарання. Так, в ході судового розгляду встановлено, що 28.01.2018, близько 15 годин, відповідач ОСОБА_1 перебуваючи поряд з будинком АДРЕСА_1 , діючи умисно, в ході сварки, що виникла на груні раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс один удар правою ногою в нижню частину живота ОСОБА_2 , від чого останній упав після чого продовжуючи свої злочинні дії, наніс йому один удар правою ногою в праве плече, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді закритому перелому хірургічної шийки правої плечової кістки зі зміщенням, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 02-01/237 від 22.02.2018, відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривали розлад здоров`я. В результаті отриманих по вині ОСОБА_1 тілесних ушкоджень ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні КЗ «Канівська центральна районна лікарня» Канівської районної ради Черкаської області, наразі КНП «Канівська багатопрофільна лікарня» Канівської міської ради Черкаської області, з 29.01.2018 по 13.02.2018, а всього 16 днів, та на його лікування було затрачено 8336,19 грн., що підтверджується довідкою КЗ «Канівська центральна району лікарня» № 5615/01-03 від 06.08.2020. Кошти, які були витрачені на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 від злочину, підлягають стягненню з ОСОБА_1 , який вчинив злочин, у формі фактичних збитків, котрі понесла лікарня. Вирок Канівського міськрайонного суду від 03.06.2019 набрав законної сили, проте на теперішній час Канівською міською радою як власником та засновником КНП «Канівська багатопрофільна лікарня» Канівською міською радою, як розпорядником бюджетних коштів, не вирішено питання щодо відшкодування шкоди, завданої діями ОСОБА_1 . Матеріальні збитки завдані кримінальним правопорушенням, у добровільному порядку відповідачем не відшкодовано. Просить суд стягнути з відповідача на користь держави Україна в особі Канівської міської ради Черкаської області 8336,19 грн. збитків.

Усудовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримала, просить суд їх задовольнити повністю.

Позивач - Канівська міська рада Черкаської області в судове засідання представника не направила, до суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача.

Представник Комунального некомерційного підприємства "Канівська багапрофільна лікарня» Строга Т.В., яка діє на підставі довіреності № 3 від 12.08.2021, в судовому засіданні позов підтримала повністю, просила суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повдомив, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи, що підтверджується розпискою від 15.07.2021.

Представник відповідача - адвокат Бовшик М.Ю., який діє на підставі ордеру № 1013331 від 08.07.2021, у судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю, оскільки розрахунок витрат не є доведеним, позивачі - не є належними, правонаступництво засновника не підтверджено, витрати були здійснені з районного бюджету, а також заявив про збіг строку позовної давності.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно з п. 3 ст. 131-1 Конституції України, визначено, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до ч.3,4 ст. 56 ЦПК Україн, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Частиною 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Підставою втручання органів прокуратури з метою забезпечення інтересів держави, а саме фінансового управління Канівської міської ради, як зазначено у позовній заяві, став факт понесення держбюджетом збитків внаслідок лікування потерпілого від кримінального правопорушення та необхідність у зв`язку з цим вжиття заходів представницького характеру до їх відшкодування.

Рішенням Конституційного Суду України №3-рп/99 від 08.04.1999 встановлено, що поняття «інтереси держави» є оціночним і в кожному конкретному випадку прокурор чи його заступник самостійно визначає з посиланням на законодавство підстави подання позову, вказує, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо.

Згідно ч. 3 ст. 1206 ЦК України, якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Згідно рішення Канівської районної ради від 21.10.2020 № 49-3/УТІ із спільної власності територіальної громади сіл Канівського району безоплатно передано у комунальну власність Канівської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, юридичну особу Комунальне некомерційне підприємство «Канівська центральна районна лікарня» Канівської районної ради, його нерухоме, рухоме майно та інші необоротні активи.

Відповідно до п. 1 рішення Канівської міської ради Черкаської області від 22.10.2020 № 21-10, Канівська міська рада у комунальну власність прийняла безоплатно із спільної власності територіальних громад сіл Канівського району юридичну особу Комунального некомерційного підприємства «Канівська центральна районна лікарня» Канівської районної ради, його нерухоме, рухоме майно та інші необоротні активи.

П. 2 зазначеного рішення, Канівську міську раду визначено засновником Комунального некомерційного підприємства «Канівська центральна районна лікарня».

П. 4 рішення змінено найменування юридичної особи – з комунального некомерційного підприємства «Канівська центральна районна лікарня» Канівської районної ради на Комунальне некомерційне підприємство «Канівська багатопрофільна лікарня» Канівської міської ради Черкаської області.

Згідно п. 5 рішення від 22.10.2020 № 21-10 Комунальне некомерційне підприємство «Канівська багатопрофільна лікарня» Канівської міської ради Черкаської області є правонаступником Комунального закладу «Канівська центральна районна лікарня» Канівської районної ради у частині майна, прав та обов`язків відповідно до передавального акту.

Згідно виписки з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником юридичної особи КНП «Канівська багапрофільна лікарня» є Канівська міська рада Черкаської області.

Тобто, засновником, власником та органом управління майном підприємства є Канівська міська рада Черкаської області. Підприємство є підпорядкованим, підзвітним та підконтрольним засновнику. Лікарня є юридичною особою публічного права, є неприбутковою організацією, бюджетним закладом охорони здоров`я.

Таким чином, КЗ «Канівська центральна районна лікарня» Канівської районної ради Черкаської області, правонаступником якої є Комунальне некомерційне підприємство «Канівська багапрофільна лікарня» Канівської міської ради Черкаської області», як об`єкт комунальної власності є бюджетним закладом охорони здоров`я і фінансується з бюджету Канівської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області.

Витрати, понесені медичною установою на лікування потерпілих від злочину та їх непогашення призводять до ненадходження коштів до місцевого бюджету, що створює навантаження на бюджет та ускладнює процес безкоштовного лікування осіб, які цього потребують, чим завдається істотна шкода державним інтересам.

Водночас, додержання всіма учасниками суспільних відносин принципу законності, який закріплено у ст. 68 Конституції України, є обов`язковою умовою досягнення загальнонаціональної мети українського народу - побудови демократичної, соціальної, правової держави.

Дії ОСОБА_1 , порушують не лише матеріальні інтереси держави, а і нематеріальні - порушення принципів законності та верховенства права, що закріплені Конституцією України.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування» обласні та районні ради є органом місцевого самоврядування, що представляє спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.

Стаття ст. 18-1 Закону України «Про місцеве самоврядування» встановлює, що орган місцевого самоврядування може бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції, зокрема, звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування.

Вказані положення Закону надають Канівській міській раді право на захист інтересів громади щодо забезпечення належного матеріально-технічного та фінансового забезпечення галузі охорони здоров`я, у тому числі право на звернення до суду в спосіб, передбачений ст. 16 Цивільного кодексу України.

Вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 03.06.2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк терміном на 1 (один) рік (а.с. 11-14).

Вироком суду встановлено, що 28.01.2018, близько 15 годин, відповідач ОСОБА_1 перебуваючи поряд з будинком АДРЕСА_1 , діючи умисно, в ході сварки, що виникла на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс один удар правою ногою в нижню частину живота ОСОБА_2 , від чого останній упав після чого продовжуючи свої злочинні дії, наніс йому один удар правою ногою в праве плече, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді закритому перелому хірургічної шийки правої плечової кістки зі зміщенням, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 02-01/237 від 22.02.2018, відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривали розлад здоров`я.

З Єдиного державного реєстру судових рішень, вбачається, що вирок суду набрав законної сили 03.07.2019.

Відповідно до інформації наданої КНП «Канівська центральна районна лікарня» № 5615/01-03 від 06.08.2020 (а.с. 16) ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні ВНК «Канівська ЦРЛ» з 29.01.2018 по 13.02.2018 – загалом 16 днів, вартість лікування хворого коштом лікарні за вказаний період складає 83336 грн. 19 коп.

З листа Канівської міської ради від 02.03.2021 № 01-01-35/499 (а.с.19) вбачається, що останні не зверталися із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих НКП «Канівська багапрофільна лікарня» за лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 , як і не зверталась лікарня. Причиною не звернення до суду стало те, що лише 26.02.2021, їм стало відомо про скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_3 , передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та до Канівської міської ради Черкаської області не надходило жодних документів від уповноважених органів, на підставі яких можливо було б звернутися до суду з відповідною позовною заявою.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Статтею 1206 ЦК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо злочин вчинено малолітньою або неповнолітньою особою, витрати на лікування потерпілого відшкодовуються особами, визначеними статтями 1178 і 1179 цього Кодексу. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Згідно п.2 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого постановою КМУ №545 від 16.07.1993, сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого (форма 003/у) або інших документів, які підтверджують дату госпіталізації та виписки хворого із стаціонару лікувального закладу.

Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання.

Відповідно до ст. 128 КПК України, цивільний позов в інтересах держави щодо відшкодування шкоди заподіяної злочином пред`являється прокурором. Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.3 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого постановою КМУ № 545 від 16.07.1993, визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров`я або прокурора.

У разі коли при ухваленні вироку сума коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, ще не була визначена і рішення про їх відшкодування не було прийнято, стягнення провадиться в порядку цивільного судочинства за позовом вказаних юридичних осіб. У такому ж порядку відшкодовуються витрати на стаціонарне лікування особи, яка постраждала від злочину, в разі закриття кримінального провадження за нереабілітуючими обставинами.

Щодо заявленого представником відповідача клопотання про застосування строків позовної давності, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 256 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Тобто, позовна давність - це встановлений законом строк, протягом якого особа, право якої порушено, може вимагати примусового здійснення або захисту свого права шляхом подання позовної заяви до суду.

Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч. 5 ст. 261 ЦК України).

Оскільки вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області набрав законної сили 03.07.2019, а тому клопотання представника відповідача про застосування судом строку позовної давності не підлягає до задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінивши всі надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Канівської міської ради Черкаської області, Канівського некомерційного підприємства «Канівська багатопрофільна лікарня» Канівської міської ради Черкаської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за лікування потерпілого від злочину в розмірі 8336,19 підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 6 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», а тому суд приходить до висновку, що судові витрати по справі в сумі 2270 грн., необхідно стягнути з відповідача в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Канівської міської ради Черкаської області, Канівського некомерційного підприємства «Канівська багатопрофільна лікарня» Канівської міської ради Черкаської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за лікування потерпілого від злочину – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 на користь держави в особі Канівської міської ради Черкаської області 8336,19 грн. (вісім тисяч триста тридцять шість) гривень 19 коп. збитків, перерахувавши їх на: р/р UA168999980314070544000023717, код надходжень 24060300, ГУК у Черкаській обл./тг м. Канів/24060300, ЄДРПОУ 37930566, Казначейство України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 на користь держави /отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783;банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106/ судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Канівський міськрайонний суд Черкаської області до Черкаського апеляційного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, або якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 13.08.2021.

Суддя Б . В . Євтушенко