Ухвала суду № 98970625, 10.08.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014,м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

10.08.2021 р. Справа № 914/1530/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

за участю секретаря Андріюк В.М.

розглянувши у судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Агродом ЛТД”, м. Київ

про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Фрілайн Трейд”(79059, м. Львів, вул. Авраама Лінкольна, буд.57,оф.2, ідентифікаційний код 38902063)

за участю представників:

від кредитора: Вертас М.М. - адвокат

від боржника: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Агродом ЛТД” звернулось до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Фрілайн Трейд”(79059, м. Львів, вул. Авраама Лінкольна, буд.57,оф.2, ідентифікаційний код 38902063) в порядку норм Кодексу України з процедур банкрутства.

У заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Фрілайн Трейд” ініціюючий кредитор просив призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сердюк Марину Миколаївну.

До заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство додано заяву арбітражного керуючого Сердюк Марини Миколаївни № 01-32/266 від 05.05.2021 р. про участь у справі про банкрутство ТзОВ “Фрілайн Трейд” з додатками.

Ухвалою суду від 23.06.2021 р. (після усунення кредитором недоліків на виконання ухвали суду від 07.06.2021 р. про залишення заяви без руху)заяву прийнято до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 10.08.2021 р.

10.08.2021 р. від боржника на адресу суду надійшов відзив від 05.08.2021 р. на заяву ТзОВ «Агродом ЛТД» про відкриття провадження у справі про банкрутство, в якому боржник зазначив, що отримав повідомлення-вимогу № 21/06 про заміну кредитора в зобов`язанні, в якому також був встановлений семиденний строк щодо виконання зобов`язань з повернення коштів у розмірі 126 351 282 грн. 55 коп. Проте боржник не може виконати вказане зобов`язання в повному обсязі через скрутне фінансове становище, тому сплатив лише частково суму боргу у розмірі 15 468 350, 00 грн. Відтак заявлений борг в розмірі 110 882 932,00 грн. існує та станом на 05.08.2021 р. непогашений. Також у відзиві боржник вказав, що згідно даних балансу поточні зобов`язання боржника складають 110 883 тис.грн.; майно відсутнє; у боржника наявний один рахунок, відкритий в АТ «ЮНЕКС БАНК»; рахунки в цінних паперах відсутні; діяльності, пов`язаної із державною таємницею боржник не проводив; на балансі боржника державне майно відсутнє; обставини, передбачені п.п.2,3 ч. 1 ст. 175 або п. 3 ч. 1 ст. 226 ГПК України відсутні.

10.08.2021 р. від кредитора на адресу суду надійшла заява від 05.08.2021 р. №15-8, з повідомленням, що станом на день подачі заяви до суду не існувало рішень чи ухвал суду, які набрали законної сили, про закриття провадження у справі між ТзОВ «Агромод ЛТД» та ТзОВ «Фрілайн Трейд» щодо порушення справи про банкрутство відносно боржника та відсутнє інше рішення відносно банкрутства ТзОВ «Фрілайн Трейд».

В підготовчому засіданні 10.08.2021 р. представник кредитора вимоги про банкрутство боржника підтримав з підстав наведених у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство та з посиланням на матеріали справи.

Боржник явку повноважного представника в підготовче засідання не забезпечив. У прохальній частині відзиву від 05.08.2021 р. на заяву ТзОВ «Агродом ЛТД» про відкриття провадження у справі про банкрутство боржником заявлено клопотання судове засідання, призначене на 10.08.2021 р., провести без участі представника ТзОВ «Фрілайн Трейд».

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Заслухавши пояснення представника кредитора, дослідивши матеріали заяви, врахувавши викладені у відзиві боржника обгрунтування, суд дійшов висновку, що кредитором доведено наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство в порядку норм Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно наявного у справі витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отриманого на запит за кодом 535566475894 станом на 06.02.2021 р., дата державної реєстрації юридичної особи - ТзОВ “Фрілайн Трейд” 17.09.2013 р.

За твердженнями заявника, ТзОВ “Фрілайн Трейд” станом на дату подання заяви має заборгованість перед ТзОВ “Агродом ЛТД” на загальну суму 110 882 932,55 грн. Заборгованість виникла на підставі договору №21/06 про відступлення права вимоги, укладеного 21.06.2020 р. між ТзОВ «Агродом ЛТД» (Новим кредитором) та ТзОВ «Каллісто-Мегаплюс»(Первісним кредитором), за яким Первісний кредитор відступив Новому кредитору право вимоги, належне Первісному кредитору на підставі договору про переведення боргу №28/1 від 10.05.2019 р, укладеного між ТзОВ “Фрілайн Трейд”, як Первісним боржником, ТзОВ «Каллісто-Мегаплюс», як Новим боржником, та ТзОВ «Фінтехнології», за яким Первісний боржник зобов`язався сплатити Новому боржнику плату за прийняття боргу у розмірі 226 208 910,18 грн., що виник з Договору новації №28, укладеного 07.05.2019 р. між ТзОВ «Фінтехнології» та ТзОВ “Фрілайн Трейд”.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Як вбачається із матеріалів справи, 06.01.2015 р. між ТзОВ «Фрілайн Трейд» (покупцем) та ТзОВ «Фінтехнології», що здійснює управління активами Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Концепт» (продавцем) було укладено договір №БВ060115-1/1 купівлі-продажу цінних паперів до договору доручення №БД060115-1 від 06.01.2015 р., за умовами якого покупець купляє і зобов`язується прийняти та оплатити, а продавець продає і зобов`язується передати у власність покупця цінні папери (п. 1.1.); під цінними паперами сторони розуміють векселі українських емітентів, перелік, реквізити та цінові параметри наведені в договорі (п. 1.2); сума договору становить 313 082 013,00 грн. (п. 1.3) (договір доручення №БД060115-1 від 06.01.2015 р., договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ060115-1/1 від 06.01.2015 р. з актом прийому-передачі цінних паперів, додаються).

07.05.2019 р. між ТзОВ «Фінтехнології», що здійснює управління активами Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Концепт» (сторона-1) та ТзОВ «Фрілайн Трейд» (сторона-2) було укладено Договір новації №28. Згідно п. 1.1. договору новації сторони дійшли домовленості у відповідності зі ст. 604 ЦК України про припинення зобов`язань сторони-2 по оплаті стороні-1 на загальну суму 226 208 910, 18 грн., зазначених в п.1.2 цього Договору шляхом заміни його новим зобов`язанням по оплаті стороною-2 стороні-1 заборгованості в сумі 226 208 910,18 грн. на умовах і в порядку, визначеному в даному Договорі. Пунктом 1.2. договору новації визначено, що під «Первісним зобов`язанням» сторони розуміють наступне зобов`язання сторони-2 (ТзОВ «Фрілайн Трейд») перед стороною-1 (ТзОВ «Фінтехнології»), яке виникло з Договору купівлі-продажу цінних паперів до договору доручення №БД060115-1 від 06.01.2015 р. №БВ060115-1/1 від 06.01.2015 р., укладеного між ТзОВ «Фінтехнології» (продавцем) та ТзОВ «Фрілайн Трейд» (покупцем). Сума заборгованості сторони-2 перед стороною-1 за даним договором становить 226 208 910,18 грн. Пунктом 1.3 договору новації визначено, що Первісне зобов`язання, передбачене п.п.1.1-1.2 цього Договору (правочин, зазначений в п.1.2 цього Договору) між ТзОВ «Фінтехнології» та ТзОВ «Фрілайн Трейд» вважається припиненим з моменту набрання чинності цим Договором новації №28; Пунктом 2.1 Договору новації ТзОВ «Фрілайн Трейд» зобов`язується в повному обсязі виконати Нове зобов`язання, визначене в п.1.1 цього Договору, а саме перерахувати на банківський рахунок ТзОВ «Фінтехнології», заборгованість в сумі 226 208 910 грн. 18 коп. до 31.12.2019 р.

Відповідно до ч.2 ст. 604 ЦК України, зобов`язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов`язання новим зобов`язанням між тими ж сторонами (новація).

10.05.2019 р. між ТзОВ «Фрілайн Трейд», як Первісним боржником, ТзОВ «Каллісто-Мегаплюс», як Новим боржником, та ТОВ «Фінтехнології», як Кредитором, на підставі ст. ст. 520-523 ЦК України було укладено Договір №28/1 про переведення боргу, за умовами якого: (п.1.1) за згоди Кредитора, в прядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний боржник переводить свій борг у розмірі 226 208 910, 18 грн., що виник з Договору новації №28 від 07.05.2019 р., укладеного між Первісним боржником і Кредитором (надалі – «Основне зобов`язання»), а Новий боржник приймає на себе зобов`язання Первісного боржника перед Кредитором за Основним зобов`язанням в частині сплати боргу у розмірі 226 208 910, 18 грн. на умовах, визначених Основним зобов`язанням; (п. 1.2) Кредитор одержує право вимагати від Нового боржника сплати грошових коштів в розмірі, визначеному в п.1.1 цього Договору; (п.2.1) Первісний боржник (ТзОВ «Фрілайн Трейд») сплачує Новому боржнику (ТзОВ «Каллісто-Мегаплюс») плату за прийняття боргу у розмірі 226 208 910 грн. 18 коп. не пізніше 31.12.2019 р.

21.06.2020 р. між ТзОВ «Каллісто-Мегаплюс», як Первісним кредитором, та ТзОВ «Агродом ЛТД», як Новим кредитором, укладено Договір №21/06 про відступлення права вимоги, згідно з п. 1.1 якого Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор набуває право вимоги, належне Первісному кредиторові на підставі Договору про переведення боргу №28/1 від 10.05.2019 р., укладеного між Новим боржником (ТзОВ «Каллісто-Мегаплюс») та Первісним боржником: ТзОВ «Фрілайн Трейд» в частині несплачених коштів у розмірі 126 351 282 грн. 55 коп. Згідно з п. 1.2 Договору №21/06, Новий кредитор (ТзОВ «Агродом ЛТД») одержує право замість Первісного кредитора (ТзОВ «Каллісто-Мегаплюс») вимагати від Боржника (ТзОВ «Фрілайн Трейд» ) сплати грошових коштів в розмірі, визначеному в п.2.1 цього Договору; Згідно п. 2.1 договору, Право вимоги що відступається за цим договором, оцінене сторонами в сумі 126 351 282,55 грн.

До заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство додано повідомлення-вимогу №21/06 від 21.06.2020 р., що вручене боржнику (ТзОВ «Фрілайн Трейд») 26.06.2020 р., згідно здійсненої ним відмітки на повідомленні, яким кредитор (ТзОВ «Агродом ЛТД») повідомив боржника про укладений 21.06.2020 р. договір №21/06 про відступлення права вимоги, та просив виконати зобов`язання за Договором про переведення боргу №28/1 від 10.05.2019 р. у розмірі 126 351 282 грн. 55 коп. протягом семи календарних днів від дня отримання повідомлення-вимоги.

Згідно ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, однією із підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За приписами ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство кредитор зазначив, що починаючи з 25.09.2020 р. боржником було здійснено часткову оплату на користь кредитора в розмірі 15 468 350 грн. 00 коп. Також до заяви додано підписаний та скріплений печатками ТзОВ «Фрілайн Трейд» та ТзОВ «Агродом ЛТД» Акт звірки взаємних розрахунків за період з 21.06.2020 р. - 27.04.2021 р., згідно якого станом на 27.04.2021 р. заборгованість ТзОВ «Фрілайн Трейд» перед ТзОВ «Агродом ЛТД» складає 110 882 932,55 грн. Про існування заборгованості в розмірі 110 882 932,55 грн. також стверджує боржник, про що ним відображено у відзиві на заяву, в якому також зазначено, що боржник не може виконати вказане зобов`язання через скрутне фінансове становище та що станом на 05.08.2021 р. борг є не погашеним.

Таким чином, наведеним підтверджується невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Фрілайн Трейд» грошових зобов`язань у сумі 110 882 932 грн. 55 коп. Докази погашення боржником вказаної заборгованості станом на дату підготовчого засідання в матеріалах справи відсутні.

Також до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство додано Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № Р97259 від 05.05.2021 р., отриманий за параметрами запиту: за суб`єктом - юридична особа, ТзОВ «Фрілайн Трейд», код РНОКПП/ЄДРПОУ 38902063, згідно якого за вказаними параметрами запиту інформація відсутня; Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №255356629 від 05.05.2021 р., згідно якої в державних реєстрах інформація по ТзОВ «Фрілайн Трейд» код ЄДРПОУ 38902063, відсутня.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, або якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

В матеріалах заяви відсутні докази, які б вказували на задоволення боржником вимог кредитора станом на дату підготовчого засідання, чи докази які б підтверджували спроможність боржника виконати свої зобов`язання. Не надав суду таких підтверджень щодо спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість і боржник. Натомість у відзиві на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство боржник вказав на відсутність у ТзОВ «Фрілайн Трейд» майнових активів та неспроможність погасити заборгованість. Також судом не встановлено інших підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Фрілайн Трейд».

Таким чином, врахувавши суму основного зобов`язання, яка складає 110 882 932 грн. 55 коп. та те, що в матеріалах справи відсутні докази, які б вказували на можливість боржника виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість, суд вважає, що кредитором доведено неплатоспроможність боржника та обґрунтовано наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Фрілайн Трейд».

Відповідно до ч. 8 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, питання введення процедури розпорядження майном боржника, призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати вирішується господарським судом в ухвалі підготовчого засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Згідно з п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Фрілайн Трейд» ініціюючим кредитором запропоновано призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сердюк Марину Миколаївну.

В матеріалах заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство наявна заява арбітражного керуючого Сердюк Марини Миколаївни № 01-32/266 від 05.05.2021 р. про участь у справі про банкрутство ТзОВ “Фрілайн Трейд”.

Згідно наведеної у заяві інформації арбітражний керуючий Сердюк Марина Миколаївна не відноситься до категорії осіб визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу (доказів протилежного суду не надано), відтак з врахуванням наведених норм суд дійшов висновку призначити розпорядником майна у даній справі арбітражного керуючого Сердюк М.М.

Згідно з ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Згідно абз. 1, 6, 7 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

У відповідності до наведених норм Кодексу України з процедур банкрутства, враховуючи відсутність у справі відомостей про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, розпоряднику майна слід встановити грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень, за рахунок коштів, авансованих заявником на депозитний рахунок Господарського суду Львівської області, коштів, одержаних боржником у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 28, 30, 39, 41, 44, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Фрілайн Трейд”(79059, м. Львів, вул. Авраама Лінкольна, буд.57,оф.2, ідентифікаційний код 38902063).

2. Визнати вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю “Агродом ЛТД” - в розмірі 110 882 932 грн. 55 коп. основного боргу та 22 700 грн. 00 коп. - судового збору.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю “Фрілайн Трейд”(79059, м. Львів, вул. Авраама Лінкольна, буд.57,оф.2, ідентифікаційний код 38902063).

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю “Фрілайн Трейд”(79059, м. Львів, вул. Авраама Лінкольна, буд.57,оф.2, ідентифікаційний код 38902063).

5. Розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Сердюк Марину Миколаївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1744 від 10.11.2015 р.; адреса: 03189, м. Київ, вул. Успішна, буд. 18, прим. 21).

6. Встановити розпоряднику майна арбітражному керуючому Сердюк Марині Миколаївні грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень, за рахунок коштів, авансованих кредитором - Товариством з обмеженою відповідальністю “Агродом ЛТД” на депозитний рахунок Господарського суду Львівської області, коштів, одержаних боржником у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

7. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Фрілайн Трейд”(79059, м. Львів, вул. Авраама Лінкольна, буд.57,оф.2, ідентифікаційний код 38902063).

8. Розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Сердюк М.М.:

- до 30.09.2021 р. надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів;

- повідомити усіх виявлених кредиторів про час та місце проведення попереднього засідання суду, докази повідомлення надати суду;

- до 10.10.2021 р. організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість;

- надати суду: витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна по боржнику; Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо боржника;

- надати суду документально підтверджений висновок про фінансове становище боржника, а також про можливість проведення санації боржника;

- надати суду висновок щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства;

- надати суду документально підтверджений звіт про проведену роботу.

9. Попереднє засідання суду призначити на: 05.10.21 р. на 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128.

10. Викликати в судове засідання кредитора, боржника, розпорядника майна.

11. Відповідно до вимог ч.15 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства копію ухвали надіслати кредитору, розпоряднику майна, боржнику, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, місцевому загальному суду, органу (особі), який здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, за місцезнаходженням боржника, Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Львів) Відділу з питань банкрутства, державному реєстратору.

Ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її прийняття, і може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 256, ст. 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Повний текст ухвали складено 13.08.2021 р.

Суддя А.Я. Морозюк