Вирок № 98969661, 13.08.2021, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/2809/21

Провадження № 1-кп/628/310/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого - судді Клімової С.В.,

при секретарі – Решетняку Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Куп`янську матеріали кримінального провадження № 12021226100000218 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Артемівська Перевалівського району Луганської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовозобов`язаного, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст..89 КК України раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,

прокурора - Замотай Т.С.,

обвинуваченого - ОСОБА_2 , –

ВСТАНОВИВ:

06.05.2021, близько 01:00, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_2 , знаходячись в гостях у свого знайомого потерпілого ОСОБА_3 , перебуваючи на кухні домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ,в ході конфлікту, який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взявши в праву руку зі столу кухонний ніж, наніс вказаним ножем один удар в область лівої щоки потерпілому ОСОБА_3 , чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді різаної рани обличчя, яке згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи №08-258/2021 від 17.07.2021 відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. З огляду на характер і розміри перенесеного потерпілим різаного поранення обличчя та обумовлений ними характер рубцевих змін, значне зменшення виразності патологічних змін (рубця) з плином часу під дією нехірургічних засобів, вбачається малоймовірним та можна дійти висновку щодо невиправності наявної рубцевої деформації (відповідно до п.п. 2.1.1. та 2.1.8 «Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»).

Продовжуючи свої протиправні дії, обвинувачений, знаходячись на вулиці вказаного домоволодіння, тримаючи у правій руці ніж, обхопивши потерпілого за тулуб обома руками, наніс два удари ножем в область спини, чим спричинив потерпілому наступні тілесні ушкодження у вигляді:

-колото - різаної рани поперекової ділянки зліва, яке згідно висновку тієї ж комісійної судово-медичної експертизи відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я;

-різаної рани в поперековій ділянці зліва, яке згідно висновку тієї ж комісійної судово-медичної експертизи відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Свої протиправні дії обвинувачений припинив самостійно, покинувши територію домоволодіння за місцем мешкання потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі, підтвердив той факт, що умисно,на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс потерпілому декілька ударів ножем. Щиро кається в скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав свою вину у вчинені кримінального правопорушення в повному обсязі, а також те, що ним не оспорюються фактичні обставини справи, які зазначені в обвинувальному акті, обвинувачений вірно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів по кримінальному провадженню, у суду відсутні сумніви в добровільності та істинності позиції обвинуваченого, тому відповідно ч. 3 ст. 349 КПК України, суд обмежився поясненнями обвинуваченого та вивченням даних про його особу, без дослідження інших письмових доказів, які стосуються фактичних обставин справи.

Таким чином, суд вважає обвинуваченого ОСОБА_2 винним в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило непоправне знівечення обличчя та кваліфікує його дії за ч.1 ст.121 КК України.

Вирішуючи питання про покарання, судом враховується характер та ступінь суспільної небезпеки, особистість обвинуваченого.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлено.

На обліку у лікаря нарколога та психіатра обвинувачений не знаходиться, за місцем проживання характеризуються незадовільно, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.

Згідно досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Таким чином, суд вважає, що за скоєне кримінальне правопорушення обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.121 КК України.

Приходячи до такого висновку, суд бере до уваги тяжкість вчиненого злочину, думку потерпілого, щодо призначеного судом покарання, обставини вчинення злочину, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, також мотивацію вчиненого ним кримінального правопорушення та наслідки що настали, а також особистість обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання.

Крім того, будучи не судимим в силу ст.89 КК України, судом враховується, що обвинувачений неодноразово був засуджений за злочини різного ступеню тяжкості, і після ухвалення рішення про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком за вироком суду, через короткий проміжок часу знов продовжив вчиняти кримінальні правопорушення, що свідчить про підвищену суспільну його небезпечність.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, спів-розмірним і достатнім для його виправлення, запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

З метою досягнення дієвості цього кримінального провадження, обрати обвинуваченому запобіжний захід тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ст.121 ч.1 КК України, призначивши йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід в вигляді тримання під вартою, взявши його під варту із залу суду.

Строк відбуття покарання відраховувати з часу взяття обвинуваченого під варту з залу суду.

Запобіжний захід тримання під вартою залишити до набрання вироку законної сили.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в цей же строк з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: С.В. Клімова