Рішення № 98969390, 13.08.2021, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа № 617/895/19

Провадження № 2-а/617/1/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання – Борщ Л.В.,

позивача – ОСОБА_1 ,

представника позивача – Овчаренка С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вовчанську Харківської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Харківської митниці Державної фіскальної служби України, в обґрунтування якого зазначив, що 23.05.2019 року він отримав постанову Харківської митниці ДФС № 2959/80700/18 від 14.05.2019 року, згідно якої його було притягнуто до відповідальності за порушення ч. 3 ст. 470 МК України, накладено адміністративне стягнення у розмірі 8500 грн. 00 коп. за перевищення встановленого строку доставки транспортного засобу марки «VW PASSAT», VIN: НОМЕР_1 , державний реєстраційний знак Литовської республіки НОМЕР_2 , який перебував під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення більше ніж за десять діб. Вважає вказану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки фактично вказаний транспортний засіб ввіз на територію України через міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Гоптівка» громадянин Пакістану ОСОБА_2 .

Просив визнати протиправною та скасувати постанову Харківської митниці ДФС від 14.05.2019 року в справі про порушення митних правил № 2959/80700/18, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 8500 грн. 00 коп.; закрити справу про порушення митних правил відносно нього.

У відповідності до вимог ст. 162 КАС України, представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, в якому виклав заперечення, згідно яких просив відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначивши, що 19.11.2018 року в зону митного контролю міжнародного пункту пропуску «Плетенівка» Харківської митниці ДФС заїхав автомобіль марки «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 . Було встановлено, що 22.10.2018 року ОСОБА_1 ввіз на митну території України транспортний засіб іноземної реєстрації, марки «VW PASSAT», VIN: НОМЕР_1 , державний реєстраційний знак Литовської республіки НОМЕР_2 з метою транзиту та терміном вивезення до 01.11.2018 року. ОСОБА_1 був присутній при оформленні митної декларації на вказаний автомобіль. Оригінал митної декларації, складеної громадянином Пакістану ОСОБА_2 22.10.2018 року не є допустимим доказом ввезення транспортний засіб іноземної реєстрації, марки «VW PASSAT», оскільки складений із порушенням. 19.11.2018 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 МК України, тобто перевищення строку доставки товарів, що перебувають під митним контролем більше ніж на десять діб. Постановою № 2959/80700/18 від 14.05.2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим та на нього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 8500 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 01.06.2021 року відповідача - Харківська митниця Державної фіскальної служби України замінено на належного – Слобожанська митниця Держмитслужби.

Позивач та його представник під час судового розгляду підтримали позовні вимоги у повному обсязі, просили їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позові. Також зазначили, що ОСОБА_1 не був належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи про порушення митних правил, про винесення відносно нього постанови від 14.05.2019 року, він дізнався лише 23.05.2019 року.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом про час та місце його проведення завчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що під час здійснення митних формальностей на етапі перевірки поданих до митного оформлення документів було встановлено, що згідно з даними ЄАІС 22.10.2018 року ОСОБА_1 ввіз на митну території України в режимі транзиту транспортний засіб марки «VW PASSAT», VIN: НОМЕР_1 , державний реєстраційний знак Литовської республіки НОМЕР_2 та перевищив встановлений строк транзиту через митну територію України більше, ніж на десять діб, про що інспектором м/п «Плетенівка» Харківської митниці ДФС складено протокол про порушення митних правил № 2959/80700/18 від 19.11.2018 року щодо порушення ОСОБА_1 ч. 3 ст. 470 МК України (а.с. 40-42).

14.05.2019 року заступник начальника – начальник управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Харківської митниці ДФС винесено постанову № 2959/80700/18, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 МК України у виді штрафу в сумі 8500 грн. 00 коп. (а.с. 39).

Згідно постанови, термін вивезення автомобіля марки «VW PASSAT», VIN: НОМЕР_1 , державний реєстраційний знак Литовської республіки НОМЕР_2 закінчився, проте ОСОБА_1 перевищив встановлений ст. 95 МК України строк транзитного перевезення автомобільного транспорту більше ніж на десять діб та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 470 МК України.

Статтею 90 МК України передбачено, що транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома митними органами України або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Як зазначено у ч. 1 ст. 92 МК України митний режим транзиту може бути застосований як до товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що безпосередньо ввозяться на митну територію України, так і до таких, що перебувають на митній території України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 93 МК України товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні: перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання; не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного ст. 95 цього Кодексу; мати неушкоджені засоби забезпечення ідентифікації у разі їх застосування.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 95 МК України встановлено такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Відповідно до ч. 3 ст. 470 МК України визначено, що перевищення встановленого ст. 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вказаними нормами права встановлено обов`язок особи у встановлений законодавством строк вивезти транспортний засіб, поміщений у митний режим «Транзит», за межі митної території України, а невиконання такого обов`язку є порушенням митних правил та тягне за собою адміністративну відповідальність.

При цьому, доказів, подання ОСОБА_1 до митних органів заяви про продовження терміну транзиту транспортного засобу, а також інших документів на обґрунтування не вивезення транспортного засоби за межі митної території України матеріали справи не місять і сторонами не надано.

Суд критично сприймає посилання позивача щодо ввезення транспортного засобу марки «VW PASSAT», VIN: НОМЕР_1 , державний реєстраційний знак Литовської республіки НОМЕР_2 саме громадянином Пакістану ОСОБА_2 , оскільки надана позивачем митна декларація від 22.10.2018 року, оформлена з порушенням, на ній відсутні восьмий та дев`ятий символи рядка, які повинні містити цифри та відведені для ступеня захисту від підробок, що є неприпустимим.

Разом з тим, згідно даних Журналу пункту пропуску (а.с. 52-56), митної декларації від 22.10.2018 року (а.с. 63-66), оформленої у відповідності до вимог, передбачених постановою Кабінету Міністрів України за № 431 від 21.05.2021 року, саме ОСОБА_1 ввезено на митну територію України в зоні діяльності Харківської митниці ДФС в митному режимі «транзит» автомобіль марки «VW PASSAT», VIN: НОМЕР_1 , державний реєстраційний знак Литовської республіки НОМЕР_2 .

Таким чином, суд приходить до висновку, шо в діях позивача наявний склад порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України.

Разом з тим, порядок провадження у справах про порушення митних правил регламентовано гл. 69 МК України.

У відповідності до положень ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Статтею 488 МК України встановлено, що провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

За правилами ст. 498 МК України прийняття участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення є правом, а не обов`язком особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Така особа зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами.

Згідно із ст. 526 МК України справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника.

Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Отже, в наведених нормах законодавства чітко закріплено обов`язок органу доходів і зборів вручити (надіслати) особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, примірник протоколу про порушення митних правил, в якому, крім іншого, зазначаються час та місце розгляду справи про порушення митних правил, а у випадку неповідомлення зазначеної інформації під час вручення протоколу - проінформувати поштовим відправленням з повідомленням про вручення.

Зазначений висновок відповідає правові позиції, викладеній в постанові Верховного Суду від 24.10.2018 року по справі № 320/4759/16-а.

Під час судового розгляду встановлено, що у протоколі про порушення митних правил від 19.11.2018 року за № 2959/80700/18 зазначено, що розгляд справи відбудеться о 15 год. 00 хв. 25.12.2018 року, разом з тим, справа про порушення митних правил була фактично розглянута 14.05.2019 року.

Крім того, згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 фактично отримав лист про призначення розгляду справи на 14.05.2019 року лише 16.05.2019 року, що свідчить про неналежне сповіщення його про час та місце розгляду справи про порушення митних правил.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доказів своєчасного та належного повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи про порушення митних правил, час та місце її розгляду відповідачем не надано та матеріали справи не містять.

Таким чином, суд приходить до висновку, що при розгляді справи про порушення митних правил відповідачем порушено процедуру своєчасного повідомлення позивача про час та місце її розгляду, у зв`язку з чим оскаржувана постанова від 14.05.2019 року підлягає скасуванню.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тобто, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача - суб`єкта владних повноважень, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій, законність прийнятих рішень.

Суд зазначає, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень на якого покладено обов`язок щодо доказування правомірності прийнятого ним рішення, не довів правомірність винесення оскаржуваної постанови в справі про порушення митних правил. Доказів своєчасного та належного повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи про порушення митних правил, час та місце її розгляду відповідачем не надано та матеріали справи не містять.

Відсутність належного повідомлення позивача про час та місце розгляду справи про порушення митних правил, є окремою самостійною і достатньою підставою для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил.

Статтею 286 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що при розгляді справи про порушення митних правил відповідачем порушено процедуру своєчасного повідомлення позивача про час та місце її розгляду, у зв`язку з чим оскаржувана постанова від 14.05.2019 року підлягає скасуванню.

Щодо вимоги про визнання постанови про порушення митних правил протиправною, суд зазначає наступне.

Належним способом захисту порушених прав та інтересів особи, є скасування відповідної постанови у справі про порушення митних правил у судовому порядку та закриття справи.

Визнання у судовому порядку постанови неправомірною не передбачено КАС України, а саме ст. 286, якою визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, а тому у задоволенні позовних вимог в цій частині необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6-10, 77, 229, 241-246, 255, 286, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення – задовольнити частково.

Постанову Харківської митниці ДФС від 14.05.2019 року в справі про порушення митних правил № 2959/80700/18, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 8500 грн. 00 коп. – скасувати.

Справу про порушення митних правил за ч. 3 ст. 470 МК України відносно ОСОБА_1 - закрити.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 271 КАС України копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених ст. 286 КАС України можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених ст. ст. 273, 275-277, 280, 282, п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 283, ст. ст. 286-288 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

При цьому, відповідно до Закону України від 30.03.2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. ст. 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 КАС України, а також інші процесуальні строки щодо, зокрема, апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Вовчанський районний суд Харківської області до Другого апеляційного адміністративного суду.

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 .

Представник позивача – Овчаренко Сергій Миколайович, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 4685 від 10.06.2014 року.

Відповідач - Слобожанська митниця Держмитслужби, місцезнаходження за адресою: 61003, м. Харків, вул. Короленка, буд. 16Б.

Представник відповідача – Моїсеєнко Віта Валеріївна, місцезнаходження за адресою: 61003, м. Харків, вул. Короленка, буд. 16Б.

Суддя -